АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11807/2024

г. Астрахань

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2   к  Обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    об  обращении  взыскания  на имущество  должника -  земельный участок   с кадастровым номером 30:09:050301:716,  площадью  15 466  кв.м.,   находящегося по    адресу:   Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мошаикский»

при привлечении третьим лицом - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

при участии:

от истца: после перерыва ФИО2 – паспорт, удостоверение,

от ответчика: не явился,

третье лицо:   не явился

            Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2   ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Магистраль"  об обращении взыскания на земельный участок   с кадастровым номером 30:09:050301:716,  площадью  15 466  кв.м.,   находящегося по    адресу:   Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мошаикский».

            В порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом к участию в деле привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

Конверты с определением о приеме иска к производству, назначении судебных заседаний, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в суд, причина возврата согласно сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений - истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.        

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Третье лицо извещено согласно почтовому уведомлению.

Отзывы на иск указанными лицами не представлены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 01 июля по 10 июля 2025 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство от 19.08.2024 № 101372/24/98030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1640 от 14.08.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 212 681,20 руб. в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "Магистраль".

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем  согласно акта описи ареста от 21.11.2024 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 30:09:050301:716, площадью 15 466 кв.м. находящегося по адресу Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский", принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. Иного имущества у должника не установлено.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО3 Муртазалиевич обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

            В настоящем иске рассматривается требование, связанное с исполнением Акта налогового органа, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства (обращение взыскания на земельные участки).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Данной статьей установлен порядок очередности.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В материалы дела представлены запросы, направленные судебным приставом-исполнителем и ответы, полученные на данные запросы, об отсутствии денежных средств на счетах должника и отсутствии сведений о наличии транспортных средств.

Исходя из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество от 25.11.2024, подтверждается, что ООО  «ПКФ «Магистр» владеет на праве собственности   земельным участком с кадастровым номером 30:09:050301:716, площадью 15 466 кв.м.,  расположенным по адресу Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский".

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. 

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Вместе с тем, общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. 

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 30:09:050301:716,  площадью  15 466  кв.м.,   находящийся по    адресу:   Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мошаикский».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - земельный участок с кадастровым номером 30:09:050301:716,  площадью  15 466  кв.м.,   находящийся по    адресу:   Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мошаикский».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1