Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25660/2024

г. Тюмень

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К муниципальному казенному учреждению Администрации города Ишима,

Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством городом Ишима»,

Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима,

Муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима»

И Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима

О взыскании задолженности и пени в размере 26 281, 29 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 172/2024 от 24 октября 2024 года.

от ответчиков: от МКУ Администрация города Ишима - ФИО2 на основании доверенности № 8015 от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 74-77), от Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима - ФИО2 на основании доверенности без номера от 03 марта 2025 года, от МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством городом Ишима» - ФИО2 на основании доверенности без номера от 05 августа 2024 года посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 31-32). 

Ответчики частично возражают против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы на исковое заявление (том 2 л.д. 92-95, 115-116).

Истец уменьшил требования (том 2 л.д. 120-121, 142-143), представил возражения на отзыв (том 2 л.д. 125-127, том 3 л.д. 1-6) и пояснения (том 3 л.д. 11-13), заявил ходатайство о замене ответчика и привлечении дополнительных соответчиков (том 2 л.д. 131-135). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Муниципальному образованию город Ишим Тюменской области на праве муниципальной собственности принадлежит жилые помещения, расположенные в городе Ишиме по адресам: улица Большая дом 190 квартира 48; улица Заречная дом 3 комната 20; улица Садовая Малая дом 44 квартира 2; площадь Октябрьская дом 19 квартира 135а; улица Республики дом 93б квартира 23 (том 1 л.д. 17-19).

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Несмотря на наличие, с учетом постановления Администрации города Ишима № 175 от 20 марта 2018 года (том 2 л.д. 99-103), обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, у МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством городом Ишима» в период по сентябрь 2023 года и МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима», начиная с октября 2023 года, ответчики такой договор не заключили.

Как полагает истец, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанных жилых помещений с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года включительно, составляет 12 813, 64 рублей, а в период с октября 2023 года по январь 2024 года включительно – 659, 36 рублей (том 1 л.д. 20-65, 82-98, 101-150, том 2 л.д. 1-26, 42-85, 118). 

Как указано в пункте 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В силу пункта 148(36) этих же Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 52-п «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО3», в силу пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил. Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Неиспользование жилых помещений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт того, что в спорных помещениях муниципального жилищного фонда, возможно, никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем истец обоснованности заявил требования о взыскании соответствующих платежей.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, по состоянию на 13 ноября 2024 года, истцом начислены пени в размере 6 497, 18 рублей и 124, 43 рублей на вышеуказанные задолженности, согласно представленным расчетам. Также истец просит продолжать начисление пени с 14 ноября 2024 года по день оплаты задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 123.22 Кодекса, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что пи недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, учитывая, что учредителями МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством городом Ишима» и МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» являются Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима и Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима соответственно (том 3 л.д. 16-44), Суд считает заявленные истцом требования обоснованными.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29 268 рублей (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 33), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 10 000 рублей, в связи с чем подлежит возврату пошлина в размере 19 268 рублей. 

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством городом Ишима», а при недостаточности денежных средств, с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 28 920 рублей 82 копейки, в том числе задолженность в размере 12 813 рублей 64 копейки, пени в размере 6 497 рублей 18 копеек и государственную пошлину в размере 9 610 рублей, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы в размере 12 813 рублей 64 копейки за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2024 года по день полной оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима», а при недостаточности денежных средств, с Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 1 173 рубля 79 копеек, в том числе задолженность в размере 659 рублей 36 копеек, пени в размере 124 рубля 43 копейки и государственную пошлину в размере 390 рублей, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы в размере 659 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2024 года по день полной оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 19 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.