АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10677/2021

г. Ярославль

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Атлантис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 393594,47 руб.

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Атлантис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" о взыскании 393 594,47 руб., в т.ч. 385 850 руб. долга, 7744,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.05.2021.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик письменного отзыва не представил, направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало, что платеж в размере 35000 руб. за ООО «Техностройинжиниринг» был произведен в качестве аванса по договору №21ТСИ/20 от 23.03.2020, на основании его письменной просьбы от 14.12.2020 за №514/20.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

В период с 16.11.2020 по 18.12.2020 истец предоставил ответчику в аренду экскаватор-погрузчик САТ-4320 24-53ТО71 с оказанием услуг по его управлению на объектах: г.Тула, «Щегловский вал» и «Комбайновый завод».

Истцом на объектах ответчика отработано 221,5 машино/часов, что подтверждается сменными рапортами на работу спецтехники, подписанными со стороны заказчика ФИО2

В соответствии с тарифами, утвержденными истцом на спецтехнику данного вида, стоимость одного машино-часа составляет 1900 руб.

На основании сменных рапортов истцом подготовлены универсальные передаточные акты №146ПТ от 30.11.2020 на сумму 167200 руб., №147ПТ от 09.12.2020 на сумму 106400 руб., №149ПТ от 17.12.2020 на сумму 115900, руб., №152ПТ от 18.12.2020 на сумму 31350 руб., на общую сумму 420850 руб., подписанные ответчиком частично в отношении УПД №147ПТ от 09.12.2020, №146ПТ от 30.11.2020, №152ПТ от 18.12.2020.

Письмом от 14.12.2020 за №514/20 ответчик поручил ООО «Компания Интегратор» перечислить истцу 35000 руб. в счет оплаты, заключенного между ответчиком и третьим лицом договора №21ТСИ/20 от 23.03.2020.

Платежным поручением №3244 от 16.12.2020 ООО «Компания Интегратор» перечислила истцу 35000 руб. за ООО «ТехноСтройИнжиниринг» по счету 149ПТ от 11.12.2020 в счет аванса за строитработы договоры 21ТСИ/20 от 23.03.2020 по письму 514/20 от 14.12.2020.

14.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 385850 руб., которая получена ответчиком 07.05.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 7744,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.05.2021.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Истцом в материалы дела представлены УПД, которые подписаны ответчиком частично. При этом за период с 16.11.202 по 18.12.2020 истцом представлены сменные рапорта, в которых отражены организации заказчика и исполнителя, дата, время и вид работ, все сменные рапорта, на основании которых подготовлены УПД, а также представленные путевые листы за 17,18 декабря 2020 подписаны со стороны заказчика ФИО2

С учетом изложенного, оценив представленные истом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Факт передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факт оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации подтверждается совокупностью и взаимной связью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Доказательств оплаты внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование о взыскании 385850 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако не соглашается с их расчетом.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами обязательство не содержит условия, позволяющие определить срок исполнения обязательства по оплате со стороны заказчика.

Принимая во внимание, что кредитор (истец) направил претензию о погашении долга только 14.04.2021, которая получена ответчиком 07.05.2021 согласно сведениям сайта Почты России, суд приходит к выводу, о том, что обязательство по оплате должно было быть исполнено заказчиком до 14.05.2021, следовательно с 15.05.2021 наступила просрочка исполнения обязательства.

Обоснованно заявленная сумма процентов составляет 898,55 руб. за период с 15.05.2021 по 31.05.2021.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размету удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Атлантис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 386 748,55 руб., в т.ч. 385 850 руб. долга, 898,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 31.05.2021, а также 10683 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова