АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15130/2018

город Вологда

27 ноября 2018 года

  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о взыскании убытков в размере 4 619 357 руб. 89 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Вологодской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2018, от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, от Департамента финансов Вологодской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, от Правительства Вологодской области - ФИО5 по доверенности от 28.12.2017, от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области - ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, ФИО7  по доверенности от 09.01.2018, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - ФИО8 по доверенности от 30.05.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1107604019181, далее – общество, АО «СППК», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ОГРН 1093525019390, далее – Департамент, Департамент дорожного хозяйства) о взыскании убытков в размере 4 619 357 руб. 89 коп, причиненных вследствие государственного регулирования в 2015 году на территории Вологодской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неполное возмещение затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров на пригородном железнодорожном транспорте. 

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме, полагает, что убытки в виде разности между расходами и доходами от перевозки пассажиров  с учетом предоставленной субсидии должны в полном объеме возмещаться за счет соответствующего бюджета.

Департамент дорожного хозяйства в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и указали, что расходы компании не являются следствием государственного регулирования тарифа, доказательств обратного не представлено, обществу в 2015 году была выплачена субсидия в сумме 77 358 180 руб. на возмещение части затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, в связи с чем какие-либо обязательства у Департамента перед АО «СППК» отсутствуют.

Определением суда от 15.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Правительство Вологодской области (далее - Правительство),  Департамент финансов Вологодской области (далее – Департамент финансов), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент ТЭК).

Правительство в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании сослались на недоказанность оснований для взыскания убытков.

Департамент ТЭК в отзыве указал, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что убытки возникли в результате государственного регулирования тарифов. Тариф в судебном порядке недействующим не признан, общество реализовало право на обжалование величины экономически обоснованного тарифа, установленного приказом РЭК области от 13.05.2015 № 148 в досудебном порядке, обратившись в ФАС России, решением которого от 20.05.2016 № СП/33807/169 в удовлетворении требований истца отказано. 

В судебном заседании представители Департамента ТЭК указанную в отзыве позицию поддержали.

Департамент финансов в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились и указали, что возмещению должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным от этой деятельности доходами, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и суммой дохода, полученного при применении установленного тарифа.

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, между АО «СППК» (Исполнитель) и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (Заказчик) заключен контракт от 05.06.2015 «Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области в 2015 году». 

В соответствии с указанным контрактом общество обязалось осуществлять перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области по тарифу, установленному уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов на условиях компенсации исполнителю в полном объеме в 2015 году потерь в доходах перевозчиков от государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров пассажирским железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 23.12.2014 № 988 установлен  предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области, осуществляемые ОАО «Северная пригородная пассажирская компания», на уровне 5,20 рубля за один пассажиро-километр.

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК) от 13.05.2015 № 148 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – приказ № 148) установлен предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области, осуществляемые ОАО «Северная пригородная пассажирская компания», на уровне 5,69 рубля за один пассажиро-километр, тариф для населения на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области - в размере 2,40 рубля за один пассажиро-километр. 

Приказом РЭК от 02.06.2016 № 206 внесены изменения в приказ РЭК № 148: с 01.01.2015 установлен предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области в размере 5,61 руб.

В 2015 году общество осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области.

На основании договоров от 24.08.2015 № жд-143, от 28.09.2015 № жд-181 от 25.12.2015 № 76 жд-224  в 2015 году обществу  выплачена субсидия на компенсацию недополученных доходов от пассажирских перевозок в пригородном сообщении в сумме 77 358 180 руб. (платежные поручения от 26.08.2015 №640, от 28.10.2015 № 815, от 28.12.2015 № 1051).  

Сославшись на возникшие убытки в связи с применением тарифа при осуществлении перевозок пассажиров в 2015 году, размер которых составил 4 619 357,89 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков истец должен доказать наступление убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно- следственную связь между возникшими убытками и этими действиями (бездействием). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Пунктом 13 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643) установлено, что  основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), пунктам 5, 6 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Постановление № 643),  тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 7 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.10.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1), расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях. 

Таким образом, регулирующий орган принимает тарифное решение по представленной заявке и приложенным к ней обосновывающим документам, предъявление которых является обязанностью для  общества.

В силу пункта 15 Постановления № 643, пунктов 13, 14, 16 Методики   № 235-т/1 органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2).

Из приведенных правовых положений следует, что перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков, возникших в результате мер тарифного регулирования на региональном уровне и установления тарифа ниже себестоимости затрат на перевозку, при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен. Несоблюдение требований тарифного законодательства по существу может привести к бесконтрольному увеличению затрат перевозчика с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

Как следует из расчета истцом представлены к  взысканию убытки, представляющие собой разницу между доходами, полученными от перевозок в 2015 году, суммой предоставленной субсидии  и понесенными в тот же период затратами на осуществление пригородных перевозок на территории области, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

Нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат, о взыскании которых заявлен настоящий иск. При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие нарушенного экономического интереса, явившегося не просто следствием государственного регулирования тарифов как таковых, а следствием утверждения незаконного, не соответствующего экономически обоснованному, тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде невозмещенных экономически обоснованных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2016    № 302-ЭС15-11950 указал, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Из материалов дела следует, что приказом РЭК № 148 (с учетом изменений, внесенных приказом РЭК от 02.06.2016 № 206) на 2015 год был установлен предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области,  в размере 5,61 руб. за один пассажиро-километр, тариф для населения - в размере 2,40 руб. за один пассажиро-километр.

Истцом доказательств экономической необоснованности тарифа, утвержденного в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ  не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществляющим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2015 году, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 27.07.2015 № 627,  Департаментом произведены расчеты недополученных обществом доходов, возникших вследствие государственного  регулирования тарифов  на 2015 год, в связи с чем, истцу выплачена субсидия в сумме 77 358 180 руб.

В соответствии с пунктом 22.9.4 Методики №235-т/1 в случае значительного отклонения рассчитанных в соответствии с подпунктом 22.9.2 пункта 22 настоящей Методики расходов текущего периода от ожидаемого уровня данных расходов в текущем периоде, определенного с учетом имеющихся на момент расчета экономически обоснованных затрат отчетных данных о расходах субъекта регулирования, для расчета ожидаемых на текущий период расходов субъектом регулирования представляется дополнительное обоснование изменения расходов по конкретным составляющим затрат (элементам затрат), обусловивших данное отклонение.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 20.05.2016 № СП/33807/169 установлено отсутствие изменения в 2015 году величины расходов общества, влияющих на экономическую обоснованность тарифа.

В рассматриваемом случае представленные обществом документы характеризуют лишь финансово-хозяйственную деятельность общества в 2015 году и не опровергают того, что заявленные в качестве убытков расходы, являются исключительно результатом его экономической деятельности.

Определением суда от  09.10.2018 обществу предлагалось представить расчет убытков со ссылкой на подтверждающие документы. Соответствующий расчет в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен.

В связи с чем выявить экономически обоснованные и неучтенные при установлении тарифов на 2015 год расходы по конкретным составляющим затрат, суду не представляется возможным, тогда как в качестве экономически обоснованных не могут быть приняты все затраты, понесенные перевозчиком и отраженные им в бухгалтерском учете.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

в удовлетворении иска акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>) к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о взыскании убытков в размере 4 619 357 руб. 89 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Селиванова