АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-17021/2018

г. Воронеж

24 декабря  2018  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Трест ЦЧОсельэлектрострой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:040101661922, расположенного по адресу: 

<

...> размере 2,5% от кадастровой стоимости,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – дов. от 4.06.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №АА-12/4843 от 06.08.2018,

установил:

акционерное общество «Трест ЦЧОсельэлектрострой» (далее – истец, АО «Трест ЦЧОсельэлектрострой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУФА УГИ в ВО) об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:040101661922, расположенного по адресу: 

<

...> размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил обязать ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 36:34:040101661922, расположенный по адресу: 

<

...> за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

В порядке ст.49,159 АПКРФ суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2018.

Из материалов дела  судом установлено. 

10.10.2017 АО «Трест ЦЧОсельэлектрострой» обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер 36:34:04010116:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 742 кв.м., в собственность, при этом заявило об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401016:1922, являющегося собственностью Российской Федерации, в размере 2,5 % кадастровой стоимости. 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401016:1922, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1742 кв. м., является собственностью Российской Федерации. На данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Данный   земельный   участок   находится   в   постоянном   (бессрочном) пользовании истца.

АО «Трест ЦЧОсельэлектрострой» обратилось в адрес Территориального управления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по цене равной 2,5% его кадастровой стоимости.

30.10.2017, а также 12.03.2018 ТУ ФА УГИ в Воронежской области направило  ответ о возможности выкупа земельного участка, однако указало, что требуемая истцом выкупная стоимость установлена с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. 

В соответствии п. 2. ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2. Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 , цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, п. 4 Правил предусмотрены исключительные случаи определения  цены при продаже земельного участка в размере 2,5 % его кадастровой стоимости, но данные положения не применимы в конкретном случае в силу следующего. Истец не является некоммерческой организацией, созданной гражданами, которой земельный участок предоставлен для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, а также не является юридическим лицом, которому предоставлен земельный участок для ведения дачного хозяйства, либо в отношении предоставленного земельного участка снято ограничение оборотоспособности.

Довод истца о необходимости применения Территориальным управлением при установлении выкупной цены земельного участка положений п.2.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ответчик считает необоснованным.

Согласно п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки. Вместе с тем, право аренды на указанный земельный участок у истца отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществлялась лишь до 1 июля 2012 . С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец обратился в 2017 . При этом в установленный законом срок за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка истец не обращался.

Истец  обратился в суд с требованием об обязании предоставить ему земельный участок в собственность по льготной цене, то есть оспаривает действия ответчика, отказавшего в этом.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Спорный участок находится в городе Воронеже с населением менее 3 миллионов человек.

В силу положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 июля 2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Федерального закона до 1 июля 2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

Согласно положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов, в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.

Истцу на момент подачи заявления о выкупе на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401016:1922, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1742 кв. м.

Основания для применения положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствуют, так как переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды истцом в установленные сроки не осуществлялось. Поскольку необходимые для оформления выкупа земельного участка документы были представлены обществом с заявлением после 01.07.2012 (то есть после окончания действия льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной п. 1 ст. 2 Вводного закона), цена земельного участка правомерно была определена ответчиком на момент подачи  заявления  без применения льготной ставки .

Таким образом , суд считает , что обоснованны доводы ответчика о том ,что с 1 июля 2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся за счет истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить  АО «Трест ЦЧОсельэлектрострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                   Л.В.Романова