Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8052/2019

23 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» ИНН 

<

***> о взыскании 100 533 руб. 82 коп. 

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) 12.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября по декабрь 2018 г. в размере 967 473 руб. 91 коп., пени, рассчитанную в с вязи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября по декабрь 2018 г. тепловой энергии теплоносителя, в размере 15 874 руб. 38 коп., и производить взыскание пени, начисленные на сумму долга 967 473 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 02.03.2019 по день фактической уплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 19.03.2019исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание 

Истец неоднократно уточнял исковые требования  (06.06.2019 до суммы 981 436 руб. 64 коп., 08.07.2019 до суммы 959677 руб. 45 коп., 26.08.2019 до суммы 571459 руб. 96 коп.,) 11.09.2019 истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 485 796 руб. 66 коп., пени в размере 87 417 руб. 89 коп. за период с 18.12.2018 по 10.09.2019. (л.д. 63).

06.02.2020 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга с ответчика в размере 485 796 руб. 66 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истец неоднократно уточнял сумму пени (06.02.2020 до суммы 123 791 руб. 27 коп.) 12.02.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 100 533 руб. 82 коп. пени за период с 18.12.2018 по 31.12.2019 (л.д. 88-90), в соответствии с уточнениями от 01.06.2020 просят взыскать пени в размере 92 156 руб.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 13.08.2020 поступил контррасчет пени на сумму 52 495 руб. 46 коп., расчет произведен согласно ставки ЦБ РФ 5,5 % годовых (л.д. 114).

От истца 17.11.2020 поступили письменные пояснения, пояснив, что с контррасчетом ответчика не согласен, в  связи с тем, что ответчиком не верно указана ставка ЦР РФ, в день фактической оплаты за ноябрь 2018 года ставка составляла 7,75 %, а оплаты за декабрь 2018 ставка составляла 7 %., таким образом изменив ставку в контррасчете ответчика сумма пени составляет 69 684 руб. 43 коп.(л.д. 126-128). 

Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, истец явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Минэнерго РФ от 19.12.2016 г. № 1339 утверждена Схема теплоснабжения Челябинского городского округа на период до 2032 года, в соответствии с которой АО «УТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УТСК» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 ноября 2017 года.

Соответственно, АО «УТСК» теплоснабжает объекты ООО СК «Эксплуатация» Ж/Д ул. Салютная, 10 с 01.11.2017 г.

Договор теплоснабжения между АО «УТСК» ООО СК «Эксплуатация» не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты.

Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец поставлял на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, что подтверждается актами приема передачи тепловой энергии, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 №ЧТС/18124 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.13-14).

Согласно расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 485 796 руб. 66 коп.  (л.д. 79).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Судом принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 485 796 руб. 66 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 100 533 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 31.12.2019.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику объекты.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).   

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком представлен контррасчет.

Истцом представлен справочный расчет пени (л.д.128), с учетом контррасчета ответчика. 

Судом справочный расчет истца проверен и признан верным.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 69 684 руб. 43 коп. 

В остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 69 684 руб. 43 коп.

При расчете неустойки истцом учтены все оплаты ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 06.03.2019  № 5632 в размере 355 руб. 32 коп., от 19.02.2019 № 4550 на сумму 22 311 руб. 68 коп., в общей сумме 22 667 (л.д. 7,10).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 783 руб. 67 коп., оставшиеся 18 651 руб., государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №  4550 от 19.02.2019 подлежит возврату акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 485 796 руб. 66 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени  в размере 69 684 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 67 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Возвратить  акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 651 руб., уплаченной по платежному поручению №  4550 от 19.02.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Н.В. Гордеева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.