ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-40442/2019-ГК

город Москва

12 августа 2019  года

Дело № А40-55886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года по делу № А40-55886/19, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 117312, 

<

...>) к Государственному казенному учреждению города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН: 

<

***>, 111033, 

<

...>) о взыскании задолженности 

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2019

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.03.2019  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 377 692, 28 руб., неустойки в размере 239 531, 40 руб., а так же неустойки, начисленной за последующий период с 22.02.2019г. на сумму основной задолженности, на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением суда от 10 июня 2019г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности вины ответчика, поскольку не представлено сведений о первичной пломбировке трансформаторов тока.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании, как и третье лицо в представленных письменных пояснениях по делу, возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком государственного контракта от 07.11.2017г. №80266164 поставляет последнему электроэнергию в точки поставки согласно приложению №1 к контракту, которую ответчик обязан оплачивать.

В результате выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии составлен акт проверки от 01 ноября 2018 года и акты о неучтенном потреблении от 20 ноября 2018 года (т.1 л.д.74, 81 и 87).

Данные обстоятельства, факт нарушения в виде отсутствия пломб на трансформаторах тока, соответствие проведения проверки пунктам 167, 177 Основных положений и соответствие содержания актов о неучтенном потреблении требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений ответчиком не оспариваются.

Возражения ответчика о недоказанности его вины, поскольку не представлено сведений о первичной пломбировке трансформаторов тока, противоречат материалам дела (т.2 л.д.27-28).

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, что так же ответчиком не оспорено.

Неустойка начислена правомерно, что ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу №А40-55886/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                              А.И. Трубицын

 

Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00