А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-551/2021

г. Барнаул

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021. Полный текст решения изготовлен 27.04.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (656922, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Платинум» (656008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 376000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20482 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10930 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2  по доверенности от 10.04.2020, от ответчика - не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – ООО «Алт Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Платинум» (далее –                        ООО «ТК «Платинум», ответчик).

Исковые требования обосновываются тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым органом связи в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи .123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением. Кроме того, суд извещал директора ООО «ТК «Платинум» посредством телефонограммы (л.д. 71).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом  3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по первой инстанции суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

Представитель истца в судебном процессе на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Статьёй 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Алт Авто» (исполнитель) и ООО «ТК «Платинум» (заказчик) заключены 25.11.2019 договоры-заявки на перевозку груза (далее – договоры-заявки, л.д. 16, 21, 26). Условиями договора стороны согласовали срок доставки, стоимость перевозки, форму и срок оплаты.

Истец осуществил перевозки на общую сумму 376000 руб. (счета-фактуры от 29.11.2019 и от 03.12.2019, л.д. 19, 24, 29).

Согласно реестрам переданных документов от 29.11.2019 и от 11.12.2019 (л.д. 20, 25, 30) исполнитель передал заказчику на подписание счета для оплаты, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, а также договоры-заявки на перевозку, ответчик от подписания представленных документов уклонился.

В адрес ответчика истцом направлены претензии № 1, 2, 3                         (л.д. 11-15) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Алт Авто» с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).  Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил. 

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно было достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания услуг, но не исполнено ответчиком в части оплаты оказанных услуг. 

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: договорами-заявками, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приемки оказанных услуг, реестрами переданных документов.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 376000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг истец начислил проценты на сумму долга за период с 17.12.2019 по 13.01.2021 в размере 20482 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 056-ЮР от 14.09.2020 (далее – договор, л.д. 34-35), заключенный между ООО «Алт Авто» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязан оказать ему следующие юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ТК «Платинум»: консультирование заказчика, разработка правовой документации и предъявление в суд, подготовка исковых заявлений, отзывов, возражений и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, уплата госпошлины, иные юридические услуги.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 15000 руб. подтверждается актом от 12.01.2021 (л.д. 38) и расходным кассовым ордером № 885 от 15.09.2020.

Представитель истца ФИО2 участвовала в судебном заседании от 22.04.2021.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает заявленную истцом сумму обоснованной за  совершенные представителем действия. 

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 15000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Платинум» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто»                                (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 376000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20482 руб. 49 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10930 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              М.А. Кулик