АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15784/2017

г. Иркутск

20 ноября 2017 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (Республика Хакасия)

к Арбитражному управляющему ФИО3  (г. Иркутск)

АССОЦИАЦИИ «УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644122, 

<

...>)

СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, 121552, 

<

...>)

о взыскании 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен,

от ответчика арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика САО «ВСК»: не явился, извещен;

от ответчика АССОЦИАЦИИ «УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» не явился, извещен;

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском арбитражному управляющему ФИО3, АССОЦИАЦИИ «УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (далее – АССОЦИАЦИЯ «УРСО АУ»), СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании в солидарном порядке 600 000 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу № А74-4216/2013 в порядке применения последствия недействительности ничтожных сделок с ООО «Лексин» в пользу истца взыскано 600 000 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А33-10635/2013 ООО «Лексин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 по делу № А33-10635/2013 конкурсным управляющим ООО «Лексин» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 по делу № А33-10635/2013 конкурсное производство завершено. Зная о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки ООО «Лексин», конкурсный управляющий ФИО3 в нарушение положений абзаца 3 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве не зарезервировал денежные средства; скрыл от Арбитражного суда Красноярского края наличие обязательств перед истцом; обязательство по возврату 600 000 руб. по недействительной сделке не было включено ни в один из отчетов конкурсного управляющего; не было также включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. Истец полагает, что действиями конкурсного управляющего ему причинены убытки в размере 600 000 руб., которые он просит взыскать в солидарном порядке также и с АССОЦИАЦИИ «УРСО АУ», членом которой является ФИО3, и с САО «ВСК», в котором застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, через электронную систему «Мой Арбитр» 08.11.2017 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

АССОЦИАЦИЯ «УРСО АУ»), извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

САО «ВСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик арбитражный управляющий ФИО3 требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А33-10635/2013 ликвидируемый должник ООО «Лексин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 по делу № А33-10635/2013 конкурсным управляющим ООО «Лексин» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (т. 1 л.д. 59-61).

Арбитражный управляющий ФИО3 является членом АССОЦИАЦИИ «УРСО АУ»; договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 заключен с САО «ВСК» (т. 1 л.д. 44, т. 2).

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении ООО «Лексин» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2013. (т. 1 л.д. 48).

ООО «Саянский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО «Лексин» и ФИО2 о признании недействительной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу № А74-4216/2013 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор от 19.09.2001 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: незавершённого строительством административного здания с гаражом с кадастровым номером 19:01:070301:0046:1669А1В3, литера А1В3; магазина площадью 167,5 кв. м с кадастровым номером 19:01:070301:0046:

<

***> 3, литера АА2, заключенный между ответчиком и истцом; признание недействительным договор от 10.01.2012 купли-продажи земельного участка площадью 585,3 кв. м, с кадастровым номером 19:01:070301:0255, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 18, заключенный между ООО «Лексин» и истцом; применены последствия недействительности ничтожных сделок, суд обязал истца передать ООО «Лексин» объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> уч. 18: земельный участок площадью 585,3 кв. м; объект незавершённого строительства с кадастровым номером 19:01:070301:0046:1669А1В3, литера А1В3; магазин площадью 167,5 кв.м с кадастровым номером 19:01:070301:0046:

<

***> 3, литера АА2; взыскал с ООО «Лексин» в пользу истца 600 000 рублей. (т. 1 л.д. 68-81).

Истец 09.12.2015 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лексин» в размере 600 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 по делу № А33-10635/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Лексин» завершено.

Вступившим в законную силу 27.04.2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 по делу № А33-10635/2013 производство по требованию истца прекращено (т. 1 л.д. 41-43) в связи с завершением в отношении ООО «Лексин» процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 по делу № А33-10635/2013. (т. 1 л.д. 54-58.).

Претензией о добровольном погашении убытков, истец потребовал от арбитражного управляющего ФИО3 возмещения причиненных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лексин». (т. 1 л.д. 18-23). 

Кроме того, претензии о возмещении причиненных убытков, связанных с ненадлежащим выполнением обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 были направлены в адрес АССОЦИАЦИИ «УРСО АУ». (т. 1 л.д. 32-38).

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Доказательства возмещения убытков в размере 600 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, действующее законодательство исходит из возможности предъявления и рассмотрения требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, в рамках дела о банкротстве, а в случае незаявления указанных требований в рамках дела о банкротстве - в пределах оставшегося срока исковой давности путем предъявления требования о взыскании убытков в общеисковом порядке.

Требования истца о взыскании убытков обоснованы тем, что конкурсный управляющий ФИО3, зная о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки ООО «Лексин», в нарушение положений абзаца 3 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве не зарезервировал денежные средства; скрыл от Арбитражного суда Красноярского края наличие обязательств перед истцом; обязательство по возврату 600 000 руб. по недействительной сделке не включил ни в один из отчетов конкурсного управляющего; не включил требование истца в реестр требований кредиторов третьей очереди. Истцом заявлено о солидарном взыскании убытков с арбитражного управляющего, АССОЦИАЦИИ «УРСО АУ», членом которой он является, САО «ВСК», где застрахована его ответственность.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено о причинении ему убытков в период осуществления арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лексин».

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 29.5 постановления от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления).

В силу пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абзаце 5 пункта 29.5 постановления от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании, а потому на основании статьи 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, федеральный законодатель для кредиторов по указанным обязательствам, как и для кредиторов третьей очереди, установил ряд гарантий при осуществлении расчетов с ними.

Требование истца не являлось текущим, поэтому могло было быть заявлено только в рамках дела о банкротстве ООО «Лексин».

Таким образом, истцом самостоятельно должны были быть реализованы права на предъявления требования к ООО «Лексин» путем подачи данного требования в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Лексин».

Истец являлся стороной по оспариваемой сделке по делу № А74-4216/2013 и не мог не знать о банкротстве ООО «Лексин», конкурсным управляющим которого являлся арбитражный управляющий ФИО3

С требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лексин» истец обратился 09.12.2015, то есть спустя 22 месяца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу № А74-4216/2013, которым с ООО «Лексин» в пользу истца взысканы 600 000 руб.

Как указано выше, вступившим в законную силу 27.04.2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 по делу № А33-10635/2013 производство по требованию истца прекращено (т. 1 л.д. 41-43) в связи с завершением в отношении ООО «Лексин» процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 по делу № А33-10635/2013. (т. 1 л.д. 54-58.).

Принимая во внимание, что истцом длительное время не предпринимались действия по включению в реестр требований кредиторов ООО «Лексин», требование истца не рассмотрено в рамках дела о банкротстве только по причине завершения процедуры конкурсного производства, а не по причине не совершения конкурсным управляющим действий по резервированию денежных средств, суд не соглашается с доводами истца о том, что ему причинены убытки в размере 600 000 руб. в результате противоправных действий арбитражного управляющего ФИО3 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3, АССОЦИАЦИИ «УРСО АУ», САО «ВСК» убытков в размере 600 000 руб. 00 коп. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 15 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. чеком-ордером  от 26.05.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина