Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74565/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОНЦЕРНА ВКО "АЛМАЗ-АНТЕЙ"- ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ" (ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

- от третьих лиц: не яв., изв. 

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - Бюро) об обязании досрочно исполнить обязательство по оплате по договору от 22.08.2017 № 0015187314351010101000048/2539д (далее - Договор) в размере 1064632,39 руб. в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Минобороны) и акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ" (далее – Корпорация). 

Определением от 27.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – Бюро на акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОНЦЕРНА ВКО "АЛМАЗ-АНТЕЙ"- ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД" (далее - Завод) в связи с прекращением Бюро деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Заводу 18.11.2021. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" (Предприятие, правопредшественник Центра, исполнитель) и Бюро (заказчик) заключили Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее именуется «СЧ ОКР») по теме: «Разработка КД на стенд проверки ЗИП СУ изделия Ж81» (шифр СЧ ОКР - «ЯРС»), в объеме, соответствующем качеству результату и иным требованиям, установленным Договором и Техническим заданием, и своевременно дать Заказчику результат работ - научно-техническую продукцию (далее именуется «НТП» или «продукция»), созданную в рамках СЧ ОКР (этапа/промежуточного этапа СЧ ОКР, далее именуемого «этап СЧ ОКР»), а Заказчик обязуется принять и оплатить такую НТП.

По п. 6.1. Договора ориентировочная цена работ по Договору (в объеме этапа № 3.1 Ведомости исполнения СЧ ОКР) устанавливается в размере 12000000 руб. 

Согласно пункту 6.3. Договора Финансирование работ по Договору осуществляется за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (глава 187, раздел 02, подраздел 08, статья расходов 9992018, вид расходов 217, КОСГУ 226).

В соответствии с п. 6.8. Договора расчеты за выполненные по Договору этапы СЧ ОКР производятся после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком этапа СЧ ОКР, оформленного соответствующим Актом, в размере его цены в порядке, установленном положениями Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П и «О платежной системе Банка России» от 29.06.2012 № 384-П и Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

В силу п. 6.9. Договора Заказчик по счету Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления Заказчику средств от Головного исполнителя выплачивает, в том числе частями, в течение срока действия этапа СЧ ОКР аванс (авансы), в общем размере не менее 50%, стоимости этапа при условии заключения Сторонами Договора (Дополнительного соглашения) в порядке, определенном ГК РФ ст. 432), при наличии у Исполнителя заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в Банке ВТБ (ПАО) отдельного счета. В платежном поручении Заказчик указывает номер этапа СЧ ОКР, по которому перечисляется аванс. Выданный аванс учитывается при оплате соответствующего этапа СЧ ОКР.

По пункту 6.10. Договора оплата выполненного Исполнителем и принятого Заказчиком этапа СЧ ОКР, оформленного Актом приемки этапа СЧ ОКР, производиться в 10-идневный срок с момента получения Заказчиком средств от Головного исполнителя, путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в Банке ВТБ (ПАО), при наличии у Исполнителя заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора о банковском сопровождении.

Для оплаты этапа СЧ ОКР Исполнитель направляет Заказчику счет в 1 (одном) экземпляре. В счете указывается идентификатор государственного контракта, сумма за выполненные работы (этап СЧ ОКР) и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж.

На всех документах для оплаты этапа СЧ ОКР обязательно должны быть указаны наименования Заказчика, Исполнителя, номер и дата Договора, даты оформления и подписания документов.

В случае неполучения Заказчиком каких-либо документов, необходимых для оплаты этапа СЧ ОКР, или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации, этап СЧ ОКР Исполнителю не оплачивается до устранения нарушений.

Сторонами 14.09.2018 подписан Акт № 1 приемки этапа СЧ ОКР 3.1. ВИ «Разработка КД на стенд проверки ЗИП СУ изделия Ж81». 

Сумма задолженности ответчика по окончательной оплате за выполненный этап СЧ ОКР составляет 1064632,39 руб. 

В рамках дела № А56-100731/2020 Предприятие обратилось в суд с иском к Бюро о взыскании 1 064 632,39 руб. задолженности по окончательной оплате по договору в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также 157 311,76 руб. неустойки за период с 25.09.2018 по 01.11.2020, 11 462,54 руб. неустойки за период с 02.11.2020 по 17.01.2021 и неустойки, начисленной с 18.01.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением кассационного суда от 27.01.2022, в иске отказано.

Центр заявил, что 31.05.2022 Бюро направило сообщение № 10186-ЮУ о том, что 27.05.2022 внеочередным общим собранием акционеров Бюро согласно протоколу № 1/2022 от 30.05.2022 принято решение о его реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей».

В журнале «Вестник государственной регистрации» 22.06.2022 часть 1 № 24(894) опубликовано сообщение об указанном решении Бюро о реорганизации в форме присоединения.

Центр направил требование № 554/508 от 07.07.2022 о досрочном исполнении обязательства по окончательной оплате выполненных Истцом работ, в связи с реорганизацией Бюро.

Отказ Бюро удовлетворить требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 договора спорный договор заключен в обеспечение государственного оборонного заказа и государственного контракта N0015187314351010101000048/0563 от 05.01.2000, заключенного между Минобороны и Корпорацией, а также во исполнение договора №0015187314351010101000048/1-212026 от 02.04.2012 между Корпорацией и Бюро в соответствии с нормами Закона № 275-ФЗ.

Факт сдачи-приемки работ по этапу 3.1 подтверждается актом от 14.09.2018 № 1. 

Суды в деле № А56-100731/2020 установили, что сумма задолженности за работы, выполненные по этапу 3.1 в размере 1064632,39 руб. не подлежит оплате, поскольку отсутствуют доказательства оплаты работ государственным заказчиком.

При этом суды указали, что условие Договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ генеральному заказчику по договору или с момента оплаты от генерального заказчика не противоречит указанным нормам права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 03.06.2022 зарегистрирована реорганизация Бюро в форме присоединения к Заводу. 

В рамках настоящего дела участники по делу также не представили доказательства оплаты государственным заказчиком работ.

При этом истец настаивает на наличии у него права требования досрочного исполнения обязательства должником на основании пункта 2 статьи 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при возможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения его к другому юридическому лицу правопреемство наступает в силу закона.

Права и обязанности организованного юридического лица переходят к его правопреемнику в неизмененном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации.

Из указанного следует, что факт реорганизации ответчика путем присоединения к Заводу не является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательства по оплате работ до получения денежных средств от головного исполнителя.

По смыслу п. 4 ст. 3 Закона № 275-ФЗ истец является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, то есть лицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя, и заключившим контракт с головным исполнителем или исполнителем. 

Пунктом 5 ст. 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета и утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Как следует из пп. 48 п. 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», на Минобороны возложены функции государственного заказчика, на основании пп. 31 п. 10 данного Указа Минобороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

В связи с тем, что п. 6.9. Договора предусмотрено авансирование в размере не менее 50% стоимости этапа, после получения денежных средств от Корпорации, ответчиком перечислено истцу 9 600 000 руб. аванса платежным поручением от 27.06.2018 №4980, а также произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 956 000 руб. платежным поручением от 19.02.2020 № 1181. 

Ответчик представил справки по операциям на отдельном счёте № 40706810015000000124 за период с 28.04.2021г. по 23.06.2021 и за период с 24.06.2021 по 12.09.2022, согласно которым денежные средства не поступали от государственного заказчика. 

Завод представил также справку о том, что работы истца по этапу 3.1 Договора входят в этап 12 дс №14 договора № 0015187314351010101000048/1-212026 от 02.04.2012, ответчиком получен аванс в размере 28 000 000 руб., что соответствует 87,97% стоимости работ Бюро, а центру перечислено 10 556 000 руб., что соответствует 90,84% от стоимости работ истца. 

Учитывая, что Корпорация не получила денежные средства для оплаты работ соисполнителей, момент оплаты работ истца не может считаться наступившим.

Суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.