АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-54903/2023

«12» февраля 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.02.2024

полный текст судебного акта изготовлен 30.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело   по исковому заявлению 

ООО «ПромГазСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 611 582,40 рублей, неустойки в размере 686 195,45 рублей,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромГазСервис»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ»  о взыскании задолженности в размере 611 582,40 рублей, неустойки в размере 686 195,45 рублей. 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

01 июля 2021 г. между ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ООО «ТЭС») (Заказчик) и ООО «ПромГазСервис» (Подрядчик) был заключен договор №21-06/23-СМР, согласно которому ООО «ПромГазСервис» приняло на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению узлов учёта газа на котельных предприятия филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» по адресам, указанным в договоре, а ООО «ТЭС» обязалось принять результат работы и оплатить стоимость работы в размере 1 223 164,80 рубля, в том числе НДС 20% - 203 860,80 рублей.

Во исполнение условий п. 2.2.1 договора №21-06/23-СМР от 01 июля 2021 г. ООО «ТЭС» оплатило ООО «ПромГазСервис» авансом 50% цены договора, предусмотренной п. 2.1 договора, что составило 611 582,40  рубля. 

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ООО «ТЭС» оплатить «оставшуюся часть в размере 611582,40 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 101 930,40 (Сто одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 40 копеек» «в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписания актов о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний».

Актом сверки взаимных расчётов №383, подписанным ООО «ТЭС» и ООО «ПромГазСервис» 13 мая 2022 г., подтверждается частичное исполнение ООО «ТЭС» своих обязательств по оплате принятой работы на сумму 611 582,40 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек. При этом задолженность ООО «ТЭС» по договору №21-06/23-СМр от 01 июля 2021 г. по состоянию на 02 октября 2023 г. составляет 611582,40 рубля.

Приняв выполненную работу 28 февраля 2022 г., ООО «ТЭС» обязано было произвести полный расчёт с ООО «ПромГазСервис» в течение срока, установленного договором № 21-06/23-СМР от 01 июля 2021г.

При таких обстоятельствах ООО «ТЭС» обязано было произвести полный расчёт с ООО «ПромГазСервис» по договору №21-06/23-СМР от 01 июля 2021 г. в срок, не позднее 20 марта 2022 г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора №21-06/23-СМР. 

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору выполнил обязательства, что подтверждается:

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 28 февраля 2022 г. в отношении объекта: «котельная, расположенная по адресу: 

<

...>. Газоснабжение;

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 28 февраля 2022 г. в отношении объекта: «котельная, расположенная по адресу: 

<

...>. Автоматизация газоснабжения;

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 28 февраля 2022 г. в отношении объекта: «котельная, расположенная по адресу: 

<

...>. Газоснабжение;

-  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 28 февраля 2022 г.

Вышеперечисленные документы подписаны ООО «ТЭС» и ООО «ПромГазСервис» без замечаний.

Актом сверки взаимных расчётов №383, подписанным ООО «ТЭС» и ООО «ПромГазСервис» 13 мая 2022 г., подтверждается частичное исполнение ООО «ТЭС» своих обязательств по оплате принятой работы на сумму 611 582,40  рубля. При этом задолженность ООО «ТЭС» по договору №21-06/23-СМр от 01 июля 2021 г. по состоянию на 02 октября 2023 г. составляет 611582,40 рубля.

Во исполнение условий п. 2.2.1 договора №21-06/23-СМР от 01 июля 2021 г. ООО «ТЭС» оплатило ООО «ПромГазСервис» авансом 50% цены договора, предусмотренной п. 2.1 договора, что составило 611 582,40  рубля.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ООО «ТЭС» оплатить «оставшуюся часть в размере 611582,40 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 101 930,40 (Сто одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 40 копеек» «в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписания актов о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний». 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, ровно как и не представил отзыв на исковое заявление, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 611 582,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2022 по 02.10.2023 в размере 686 195,45 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность ООО «ТЭС» за неисполнение принятых обязательств по оплате выполненной работы в виде пени, взыскиваемой в следующем порядке: 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены выполненной работы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд не согласен с представленным расчетом по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия вышеуказанного моратория, начисление неустойки недопустимо.

Кроме того, истец в расчете неустойки не учел, что согласно пункту  2.2.2 договора установлена обязанность ООО «ТЭС» оплатить «оставшуюся часть в размере 611 582,40 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 101 930,40 (Сто одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 40 копеек» «в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписания актов о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний».

Согласно материалам дела акт о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний подписан 28.02.2022, следовательно начисление неустойки должно производиться с 30.03.2022.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2446 руб., с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 447 678,32 руб., а всего 451 347,81 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПромГазСервис» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 611 582,40  руб., неустойку в размере  450 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 395 рублей.

В остальной части во взыскании отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   О.П. Миргородская