ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64629/2017

15 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29922/2017)  ООО "ТИ ПИ АЙ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу                                     № А56-64629/2017 (судья Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "Юстиция"

к ООО "ТИ ПИ АЙ ГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юстиция" (далее – ООО "Юстиция", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ти Пи Ай Групп" (далее – ООО "Ти Пи Ай Групп",  ответчик)                      о взыскании 169 600 руб. задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 01.10.2016 № Ю/ПМГ/01-10/16, 3 713 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 800 руб. задолженности за оказанные услуги по бухгалтерскому обслуживанию по договору № Б/ПМГ/01-10/16 от 01.10.2016, 1 195 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ти Пи Ай Групп" направило апелляционную жалобу, в которой, указывая на  отсутствие задолженности, просит решение суда  отменить.

	Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты в силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке                части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Юстиция» (исполнитель) и ООО «ТиПиАй Групп» (заказчик) 01.10.2016 заключен договор на оказание юридических услуг № Ю/ПМГ/01-10/16, в  соответствии с которым истец обязался оказать юридические услуги ответчику, а ответчик обязался оплачивать услуги в сроки и в размере, определенном в договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 42 400 руб. в месяц, независимо от объема выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер ответственности любой из сторон по договору ограничивается суммой в размере стоимости услуг исполнителя за 1 месяц.

Во исполнение условий договора истец оказал  юридические услуги по договору  за период с апреля по июль 2017 года, что подтверждается Актами                       № № 70-72 от 03.07.2017, № 73 от 31.07.2017 на общую сумму 169 600 руб.

	Кроме того, 01.10.2016 между истцом и ответчиком был  заключен   договор   на   оказание   бухгалтерских  услуг  № Б/ПМГ/01-10/16, согласно которому истец обязался оказать бухгалтерские услуги ответчику, а ответчик  обязался   оплачивать   услуги   в   сроки   и   в   размере, определенном в договоре.

	Условия настоящего договора о стоимости работ и  их оплате тождественны пунктам 3.1, 3.3, 4.1 указанного выше договора об оказании юридических услуг.

Оказание бухгалтерских услуг за период июнь-июль 2017 года на сумму  84 800 руб. подтверждается Актами № 59 от 30.06.2017 и № 74 от 31.07.2017. 

Согласно пунктам 2.3.4 договоров в течение  трех дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан  представить исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированные возражения на акт. В противном случае акт считается подписанным, а услуги  исполнителя принятыми.

Между тем материалы дела не содержат  претензий к объему, срокам и качеству услуг, направленных ответчиком в адрес истца.

Стоимость услуг по договорам установлена в форме абонентской платы в месяц, независимо от объема выполненных работ. Отказа от договоров от ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик не ссылается на расторжение договоров либо на то, что они в спорных периодах являлись недействующими либо не исполнялись истцом.   

 Отсутствие оплаты по договорам явилось основанием для направления 22.05.2017 истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении возникшей задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате                         не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания юридических и бухгалтерских  услуг истцом по договорам подтверждается материалами дела, указанными выше актами и отсутствием мотивированных возражений ответчика относительно услуг истца и отказа от приемки последних.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика  об отсутствии  задолженности перед истцом в отсутствие их документального подтверждения (погашения задолженности либо мотивированного отказа от приемки услуг) признаются апелляционным судом голословными, не основанными на материалах дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

по договору №  Ю/ПМГ/01-10/16 от 01.10.2016:

- по Акту  № 70 от 03.07.2017: с 05.04.2017 по 15.08.2017 на сумму                              1 427 руб. 95 коп.;

- по Акту  № 71 от 03.07.2017: с 05.05.2017 по 15.08.2017 на сумму                               1 089 руб. 91 коп.;

- по Акту № 72 от 03.07.2017: с 05.06.2017 по 15.08.2017 на сумму                              756 руб. 81 коп.; 

- по Акту № 73 от 03.07.2017: с  05.07.2017 по 15.08.2017  на сумму                             439 руб. 10 коп., всего на общую сумму  3 713 руб. 77 коп.

- по договору № Б/ПМГ701-10/16 от  01.10.2016:

- по Акту № 59 от 30.06.2017: с 05.06.2017 по 15.08.2017 на сумму                               756 руб. 81 коп.;

-  по Акту № 74 от  31.07.2017: с 05.07.207 по 15.08.2017 на сумму                                439 руб. 10 коп., всего на общую сумму 1 195 руб. 91 коп.

Неустойка (пени, штраф) с размером договорами не установлена. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет таких процентов проверен, ответчиком не оспорен, по примененной ставке излишнего взыскания, нарушающего права ответчика, не имеется. 

  При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов правомерны.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                            не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2017  по делу №  А56-64629/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов