АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года

Дело №

А26-1581/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                       Сергеевой И.В.,

при участии от ФИО1 - ФИО2 (довереннось от 06.10.2021), от ФИО3 -                      ФИО4 (доверенность от 25.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу  № А26-1581/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Прионежского муниципального района, адрес: 185506, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании самовольными постройками расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0022401:856 и 10:20:0022401:855 построек и обязании ответчиков осуществить их снос в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Заозерского сельского поселения, адрес: 185501, Республика Карелия, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация поселения), и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия (в настоящее время наименование - Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Определением от 06.06.2019 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ФИО3 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорные постройки - двухэтажное здание из бревен № 1 общей площадью 183,9 кв.м и двухэтажное здание из бревен № 2 общей площадью 313,4 кв.м.

Определением от 08.10.2019 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация поселения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация района и Администрация поселения заявили об уточнении предмета исковых требований, просили признать самовольными постройками расположенные на участках с кадастровыми номерами 10:20:0022401:856 и 10:20:0022401:855 строения - двухэтажное здание с размерами 6м х 12м на железобетонном ленточном фундаменте, гараж на бутобетонной стяжке, беседку с пристройкой (на участке с кадастровым номером 10:20:0022401:856), двухэтажное здание сложной конфигурации с размерами 29м х 8м на железобетонном ленточном фундаменте, здание бани, три беседки (на участке с кадастровым номером 10:20:0022401:855).

Уточнение предмета требований по первоначальному иску было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2021 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 21.10.2021 и постановление от 10.03.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Податели жалобы выражают несогласие с выводами судов об отнесении территории земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0022401:856 и 10:20:0022401:855 к сельскохозяйственным угодьям; полагают, что суды не учли, что изменения в Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, согласно которым эта территория определена как зона сельхозугодий, были внесены в 2019 - после возведения спорных построек, не приняли во внимание выдачу ответчикам градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710, из которого в дальнейшем были образованы участки с кадастровыми номерами 10:20:0022401:856 и 10:20:0022401:855, с указанием зоны допустимого размещения объектов капитального строительства; считают, что суды не исследовали и не оценили представленные ими доказательства - заключения о соответствии спорных построек нормативным требования, обращения и документацию по вопросу осуществления строительства.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.09.2018  Управлением был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 10:20:0022401:710, расположенного в районе дер. Ялгуба Прионежского р-на. 

По результатам осмотра составлен акт от 17.09.2018. В названном акте отражено, что участок находится на берегу озера, к нему имеется подъездная дорога, установлен шлагбаум, со стороны озера выявлено размещение строений капитального типа - жилых домов, бани, беседок, детской площадки, а также наличие отсыпки песчано-гравийной смесью поверх плодородного слоя почвы; приведена ссылка на пояснения работника, обслуживающего территорию, что строения используются для туристов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  01.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 10:20:0022401:710 снят с кадастрового учета и в его границах образованы два участка с кадастровыми номерами 10:20:0022401:855 и 10:20:0022401:856.

По данным того же реестра земельные участки  с кадастровыми номерами 10:20:0022401:855 и 10:20:0022401:856 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, является объектом долевой собственности ФИО1 (доля в праве - 2/3) и ФИО3 (доля в праве - 1/3).

Согласно сведениям, представленным федеральным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия», участок с кадастровым номером 10:20:0022401:710 расположен в пределах осушенных земель, в ведомости изменившихся контуров угодий и их культурнотехнического состояния, оформленной по результатам инвентаризации земель птицесовхоза «Заозерский» Прионежского района 1988 года, указано, что до инвентаризации соответствующий участок угодий относился к пастбищам осушенным с площадью 3,9 га, после инвентаризации изменений не последовало, вид угодий остался пастбищем осушенным.

Постановлением Администрация района от 08.09.2015 № 1217 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710.

Письмом от 20.09.2018 Управление уведомило Администрацию района о результатах проведенного им обследования участка, на выявление объектов самовольного строительства на землях сельскохозяйственного назначения.

Постановлением от 18.04.2019 № 365 Администрация района в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра признала недостоверными сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710 и отменила постановление от 08.09.2015 как несоответствующее действующему законодательству на момент издания.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по делу               № А26-9470/2019 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании названного постановления от 18.04.2019 недействительным отказано.

Администрация района провела натурное обследование земельных участков, по результатам которого составлен акт от 06.12.2019, в котором отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022401:855 расположены двухэтажное здание сложной конфигурации с размерами 29м х 8м на железобетонном ленточном фундаменте, три беседки, баня, организована детская площадка (качели, горка), у каждой беседки находится мангал; на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022401:856 - шлагбаум, вольер для собак, гараж (с основанием в виде бутобетонной плиты на цементной стяжке), беседка, двухэтажное здание с размерами 6м х 12м на железобетонном ленточном фундаменте.

Ссылаясь на возведение ответчиками построек на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, в отсутствие разрешения на строительство, а также указывая на то, что ранее производству по иску о сносе построек было прекращено судом общей юрисдикции ввиду его отнесения такого спора к компетенции арбитражного суда, Администрация района и Администрация поселения обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу (с учетом уточнения предмета требований).

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском о признании за ними права общей долевой собственности на две постройки. В обоснование этого требования указали, что они являются собственниками земельных участков, на которых они расположены, принимали меры по получению разрешения на строительство, в том числе указали на выдачу им градостроительного плана, утвержденного постановлением Администрации района от 08.09.2015, в котором территория, на которой размещены спорные объекты, определена в качестве мест допустимого расположения объектов капитального строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности условий для удовлетворения встречного иска и признали обоснованными требования по первоначальному иску.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в его выдаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предпринимало мер для их получения.

Как установили суды, ответчики в апреле 2016 года обращались в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022401:710 зданий для ведения крестьянского хозяйства.

Письмом от 25.04.2016 Администрация района отказала в выдаче такого разрешения, указав на то, что на территорию участка как на земли сельхозугодий не распространяется действие Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения. Также Администрация района отметила, что в представленной проектной документации отсутствуют сведения о строительстве нежилых зданий, связанных непосредственно с ведением фермерского хозяйства.

Отказ в выдаче разрешения на строительства ответчиками не оспорен и незаконным в установленном порядке не признан.

Довод подателей жалобы со ссылкой на выдачу им градостроительного плана земельного участка, впоследствии отменного Администрацией района, не свидетельствует о правомерности осуществления строительства на участках. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что территория, на которой возведены спорные постройки, относится к сельскохозяйственным угодьям. Довод подателей жалобы о необоснованности этого вывода и несоответствии его материалам дела несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В материалах дела имеются данные по инвентаризации орошаемых и осушенных земель птицесовхоза «Заозерский» Прионежского района 1988 года со схематичным отображением зон пастбищ, пашен, осушенных закрытым дренажем земель, а также сведения, представленные Управлением о расположении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022401:710 в пределах пастбищ осушенных с площадью 3,9 га. Кроме того, в деле также имеется решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.05.2019 по делу № 12-55/2019 по делу об административном правоотношении, предусмотренному частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                    ФИО1 (т.д. 3, л. 38-42), из содержания которого следует, что судом при рассмотрении названного административного дела был исследован вопрос об отнесении спорной территории к сельхозугодьям и доводы  ФИО1 об обратном были отклонены.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -                ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

При этом, как указано в части 6 статьи 36 ГрК РФ, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (далее - Обзор), для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.

Доказательств, подтверждающих перевод участков, на которых размещены спорные постройки, в иные категории, исключение их из числа сельхозугодий, ответчиками не представлены.

При таком положении на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что спорные объекты имеют признаки самовольных построек, и с учетом расположения их на землях сельскохозяйственных угодий правомерно удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном иске ответчиков ввиду отсутствия в данном случае совокупности условий для признания на эти постройки права собственности.

Выводы судов по существу спора соответствуют положениям                           статьи 222 ГК РФ и правовым позициям, сформулированным в Постановлении № 10/22, Обзоре.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу  № А26-1581/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева