АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-10063/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушениями обязательств по договору транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя ответчика (в онлайн режиме): ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2625081,56 руб., понесенных истцом в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2024 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика, истец и привлеченное лицо участие в судебном заседании не приняли. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС Командор» (Заказчик) и ООО «Хекни Экспресс» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021 (далее – Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению Заказчика от своего имени и за счет Заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее - Груз), перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному Заказчиком, представлять интересы Заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать Заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов Заказчика, страховать грузы Заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

29.11.2022 в адрес ООО «Хекни Экспресс» направлено поручение экспедитору (исх. № ВЭД/11/135 от 29.11.2022), в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза заказчика в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор. 

29.11.2022 экспедиторской распиской от 29.11.2022 исх. № ВЭД/11/13513 ответчик подтвердил готовность выполнить порученные работы. 

В рамках выполнения поручения Экспедитору из Санкт-Петербурга отгружен следующий груз:

1) Контейнер № SEBU5835425. 

25.12.2022 банан с контейнера № TTNU8090539, согласно сюрвейерскому отчету, перегружен в рефрижераторный контейнер № SEBU5835425, 28.12.2022 отправлен поездом по железнодорожной накладной № ЭА454700 от 27.12.2022. Контейнер прибыл в г. Новосибирск 03.01.2023.            

Согласно транспортной накладной от 19.01.2023 автотранспортным средством марки «Volvо» с регистрационным номером 

<

***> с полуприцепом с регистрационным номером ТА 5629 54 RUS 19.01.2023 в рефрижераторном контейнере № SEBU5835425 поступил груз – банан свежий. Выгрузка товара, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 19.01.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения». При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки застуженности и спелости.

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест – 1199 ящиков общей массой нетто 23440,45 кг. согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2ºС до +13,6ºС. Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 25.12.2022) в рефрижераторный контейнер № SEBU5835425 погружено 1199 ящиков, при загрузке диапазон температур от +13°С до +14,8°С, 

С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в транспортной накладной: +14 ºС. 

По данным с предъявленных логгеров во время маршрута следования рефрижераторного контейнера № SEBU5835425 температура воздуха поддерживалась в диапазоне + 10,4°С до 24,3°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +7,4°С до +26,4°С. Экспедитором предоставлены Заказчику показания температурного датчика с рефрижераторной установки контейнера № SEBU5835425.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 1199 ящиков, объем выборки 15 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 30 ящиков. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +13,1°C до +16,7°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В процессе выгрузки при осмотре товара обнаружено наличие влаги на бананах и полимерном материале (в виде капель).

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки, ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

30 ящ. / 586,5 кг

97,75 кг/ 16,67%

488,75 кг / 83,33%

2) Контейнер № OCVU8187870.  

25.12.2022 бананы с контейнера № MSCU7484069, согласно сюрвейерскому отчету, перегружены в рефрижераторный контейнер № OCVU8187870, 28.12.2022 отправлены поездом по железнодорожной накладной № ЭА456614 от 27.12.22. Контейнер прибыл в г. Новосибирск 03.01.2023.            

Согласно транспортной накладной от 18.01.2023 автотранспортным средством марки «Scania» с регистрационным номером C 448 ОХ 154 RUS с полуприцепом с регистрационным номером ТА 0122 54 RUS 11.01.2022 в рефрижераторном контейнере № OCVU8187870 поступил груз – банан свежий. При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Ввиду этого товар, который частично был выгружен, обратно загружен в контейнер, о ситуации немедленно проинформирован экспедитор, вызван эксперт Союза «ЦС ТПП». Повторная выгрузка товара из рефрижераторного контейнера № OCVU8187870, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 19.01.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест – 1199 ящиков, общей массой нетто 23440,45 кг, согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2ºС до +13,6ºС. 

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 25.12.2022) в рефрижераторный контейнер №OCVU8187870 погружено 1199 ящиков, при загрузке диапазон температур от +12,6°С до +13,7°С. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в транспортной накладной: +14 ºС. 

По данным с предъявленных логгеров во время маршрута следования рефрижераторного контейнера № OCVU8187870 температура воздуха поддерживалась в диапазоне +7,1ºС до +24,1ºС, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +4,5 ºС до +25,1ºС. Экспедитором предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки контейнера № OCVU8187870.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 1200 ящиков, объем выборки 15 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 30 ящиков. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,9°C до +16,8°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В процессе выгрузки при осмотре товара обнаружено наличие влаги на бананах и полимерном материале (в виде капель).

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки, ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

30 ящ. / 586,5 кг

58,65 кг / 10 %

527,85 кг / 90 %

3) Контейнер № APRU5705221.  

24.12.2022 банан с контейнера № MEDU9030689, согласно сюрвейерскому отчету, перегружен в рефрижераторный контейнер № APRU5705221, 28.12.2022 отправлен поездом по железнодорожной накладной № ЭА456445 от 27.12.23. Контейнер прибыл в г. Новосибирск 03.01.2023.            

Согласно транспортной накладной от 26.01.2023 автотранспортным средством марки «Freightliner» с регистрационным номером 

<

***> с полуприцепом с регистрационным номером МЕ 6661 123 RUS 28.01.2023 в рефрижераторном контейнере № APRU5705221 поступил груз – банан свежий. Выгрузка товара, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 28.01.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения». При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости. 

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест – 1200 ящиков общей массой нетто 23460,00 кг. согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2ºС до +13,6ºС. Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 25.12.2022) в рефрижераторный контейнер № APRU570522. погружено 1200 ящиков, при загрузке диапазон температур от +12,5°С до +13,7°С, С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в транспортной накладной: +14 ºС. 

По данным с предъявленных логгеров во время маршрута следования рефрижераторного контейнера № APRU5705221, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +6,1°С до +24,1°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +3,6°С до 25,7°С. Экспедитором предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки контейнера № APRU5705221.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 1200 ящиков, объем выборки 15 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +14,6°C до +20,3°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В процессе выгрузки при осмотре товара обнаружено наличие влаги на бананах и полимерном материале (в виде капель).

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки, ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 ящ. / 391 кг

-

391 кг / 100 %

По результатам предпринятых Заказчиком действий размер утилизированного брака удалось уменьшить, количество утилизированного банана, относящегося к ВЭД/11/135 от 29.11.2022 составило 32 072,76 кг. общей стоимостью 2 625 081,56 рублей.

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили:

- для транспортного средства г/н 

<

***> - 819 295,83 руб.,

- для транспортного средства г/н C 448 ОХ 154 - 867 075,81 руб.,

- для транспортного средства г/н 

<

***> - 938 709,92 руб.

Таким образом, Заказчик понес убытки в сумме 2 625 081,56 рублей.

Ссылаясь на возникновение убытков в указанном размере, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору

Возникшие между сторонами из Договора транспортной экспедиции правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В обоснование заявленных доводов истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи Груза и возникновения убытков на стороне истца.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Как следует из материалов дела, груз, перевозимый в контейнере № SEBU5835425, выдан истцу 19.01.2023, акт порчи составлен 19.01.2023; груз, перевозимый в контейнере № OCVU8187870, выдан истцу 18.01.2023, акт порчи составлен 19.01.2023; груз, перевозимый в контейнере № APRU5705221, выдан истцу 28.01.2023, акт порчи составлен 28.01.2023.

Таким образом, в силу части 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", части 4 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", срок исковой давности по данному делу начинает течь со дня составления акта порчи доставленного груза. 

Исчисление истцом срока исковой давности с дат составления актов экспертиз ошибочно. С даты составления акта порчи груза истец знал о нарушенном праве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ). Данной норме также соответствует положение п. 8.1. Договора транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, срок исковой давности по договорам транспортной экспедиции составляет один год и один месяц (с учетом позиции ВС РФ о приостановлении срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка).

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора посредством направления другой стороне претензии, в соответствии с которым сторона, получившая претензию, должна в 30-дневный срок со дня получении претензии и полного комплекта документов, необходимого для ее рассмотрения, рассмотреть ее и ответить по существу претензии. В силу пункта 8.2. Договора датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтовой организации о принятии письма.

В материалы дела представлена претензия № ВЭД/07/20 от 05.07.23 г. Согласно пояснениям истца претензия от 05.07.2023 направлена ответчику и получена им 05.07.2023.

Истец полагает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 87 дней, ссылаясь на претензионную переписку сторон с менеджерами ответчика по электронной почте, указанной в Договоре.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

При этом указанная норма является императивной, т.е. возможность изменения указанного срока по соглашению сторон отсутствует, соответственно срок ответа на претензию, вытекающую из договоров перевозки грузов автотранспортом, установлен законом и составляет максимально 30 дней, если ответ на претензию не направлен ранее этого периода.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определениях Верховного Суда РФ: от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537 от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Ссылка истца на то, что переписка сторон по досудебному урегулированию спора длилась более 30 установленных законом дней, не влияет на возможность увеличения сторонами срока рассмотрения претензии. Истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность по истечении установленного законом срока на предъявление ответа на претензию обратиться в суд за защитой нарушенного права, вместе с тем такой возможностью не воспользовался.

Принимая во внимание, что груз был доставлен, срок исковой давности начал течь с 19.01.2023 (для контейнерной перевозки № SEBU5835425), с 19.01.2023 (для контейнерной перевозки № OCVU8187870), с 28.01.2023 (для контейнерной перевозки № APRU5705221), и приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, с учетом срока исковой давности - один год, приостановлением срока исковой давности на 30 (тридцать) дней, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 19.02.2024, 19.02.2024 и 28.02.2024 соответственно.

Поскольку исковое заявление подано в суд 01.04.2024, то срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что срок претензионного порядка урегулирования спора составил 87 дней отклоняется судом в силу несоответствия данного довода законодательному регулированию. Продление срока исковой давности более чем на установленный 30 дневный срок порождает неопределенность у ответчика, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности. 

.Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

При подаче искового заявления истцом заявлено о зачете государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления вопрос о зачете государственной пошлины судом не разрешался, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, составляющая 36 125 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 125 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино