﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3106/2019

г. Красноярск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  - от Министерства обороны Российской Федерации - Петрова Е.Д. - представителя по доверенности от 20.11.2020 (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянлайн» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от  19 марта 2020 года по делу № А69-3106/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянлайн» (улица Московская, д.145, город Кызыл, Республика Тыва. ИНН 1701058018, ОГРН 1161719051350, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Республики Тыва (ул.Абаканская, д.45, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН  1701011436, ОГРН 1021700512547, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104 000 рублей, а при недостаточности наличии денежных средств о взыскании с  Министерства обороны Российской Федерации; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 120 рублей, а при недостаточности наличии денежных средств о взыскании с  Министерства обороны Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823 рубля 56 копеек,  а при недостаточности наличии денежных средств о взыскании с  Министерства обороны Российской Федерации; также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а при недостаточности наличии денежных средств о взыскании с  Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Республики Тыва от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не препятствует взысканию истцом платы за фактически оказанные услуги. Ответчики не пояснили и не представили доказательств того, какие меры приняли к заключению государственного контракта для обеспечения перевозок военнослужащих по маршрутам, на которых в спорный период была организована перевозка истцом. 

Военный комиссариат Республики Тыва представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.06.2020, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы. 

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, от 13.10.2020, от 22.12.2020, от 08.02.2021, от 24.03.2021, от 03.06.2021 сформирован  состав  суда: председательствующий   судья Радзиховская В.В., судьи Бутина И.Н., Дамбаров С.Д.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы,  согласен с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены дополнительные документы в  копиях: договора на оказание  юридических  услуг от 03.09.2019, акта  приемки от 03.09.2018, претензии от 31.07.2019, расписки от 03.09.2019, счета-фактуры  №13 от 31.07.2019, акта №13 от 16.05.2018, реестра  военных перевозочных   документов, требований для  получения  билетов  на  проезд  в  пригородном  (местном)  сообщении  и автомобильным  транспортом в количестве 41, калькуляции стоимости приезда от 07.03.2020, расчета задолженности за фактическую перевозку военнослужащих автомобильным транспортом по воинским перевозочным документам;  техническое задание; расчета начальной максимальной цены контракта; ответа ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО», запроса в Управление транспортного обеспечения ЦВО, платежные поручения № 841525 от 05.02.2018, № 93876 от 16.02.2018, №  630812 от 28.03.2018, № 630807 от 28.03.2018, № 318292 от 21.11.2018; ответа ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» от 20.04.2021 с приложением платежных поручений от 05.02.2018 № 841525, от 16.02.2018 № 93876, от 28.03.2018 № 630812, от 28.03.2018 № 630807, от 21.11.2018 № 318292; ответа из Управления транспортного обеспечения от 23.04.2021; постановление Правительства Республики Тыва от 23.12.2011 № 756 «Об установлении предельных тарифов на организованные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по междугородним  маршрутам на территории Республики Тыва» на 2 листах в 1 экз.;  телеграммы от 22.01.2019 № 86 на 1 листе в 1экз.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.05.2018 года по результатам закрытого аукциона в электронной форме (извещение № 18440642900002) между Обществом с ограниченной ответственностью «Саянлайн» (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Тыва» (Заказчик) был заключен государственный контракт на оказание автотранспортных услуг по перевозке граждан, подлежащих призыву на военную службу от сборного пункта Республики Тыва (Адрес: 667002, г. Кызыл, ул. Абаканская, д.45), до войсковой части 31965 (655017, Республика Хакасия, город Абакан, ул. Аскизская, д.240) в период весенней - осенней призывной кампании 2018 года.

По условиям государственного контракта, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать автотранспортные услуги для государственных нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Тыва» по перевозке граждан, подлежащих призыву на военную службу от сборного пункта Республики Тыва (Адрес: 667000, г. Кызыл, ул. Рабочая, д.9), до Республики Хакасия г. Абакан до Республики Хакасия г. Абакан до войсковой части 31965 (655017, РеспубликаХакасия, город Абакан, ул. Аскизская, д.240), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта.

Согласно пункта 3.1. Контракта, цена Контракта составляет 1 718 400 рублей. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Оплата оказания услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой единицы, но в размере, не превышающем цены контракта (пункт 3.2.Контракта).

Пунктом  3.3. Контракта, цена Контракта устанавливается в рублях и включает в себя стоимость Услуг по перевозке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в период проведения весенней-осенней призывной кампании 2018 года, с учетом всех затрат, заработной платы водителя, уплаты налогов и сборов, таможенных пошлин, страхования и иных обязательных платежей.

По контракту заключенному 16 мая 2018 года, совместно с призывниками, были оказаны услуги перевозки и на старших сопровождающих в количестве 65 человек, согласно реестром воинских перевозочных документов.

В октябре 2018 года истцом осуществлена перевозка 65 старших сопровождающих из г. Кызыла до г. Абакана, на сумму 104 000 рублей (65 х 1600).

31 июля 2019 года ООО «Саянлайн» направило претензию в адрес ответчика с указанием суммы задолженности и требованием оплатить задолженность.

Ответчик в ответе на претензию от 13.08.2019 не согласился с сумой задолженности.

Посчитав, что между сторонами возникли фактически договорные отношения по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров и ответчик обязан возместить стоимость оказанных транспортных услуг,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом предъявляется к взысканию задолженность за оказание транспортных услуг в размере 104000 рублей, государственной пошлины в размере 4120 рублей, понесенных судебных расходов в размере 30000 рублей в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Тыва».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Республики Тыва» является федеральным казенным учреждением, которое финансируется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной сметы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений всфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов и других предусмотренных Законом мероприятий.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Тыва» является казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг связи, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Финансирование работ (услуг) для государственных   учреждений осуществляется из федерального бюджета, следовательно, заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

При этом фактическое оказание истцом услуг в пользу ответчика в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ от 05.04.2013, не влечет возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Взыскание денежных средств за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства от 20.04.2000 № 354, возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих по проездным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации на основании счетов, предъявленных транспортными организациями.

Согласно п. 4, 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 №815 ВПД выдаются для проезда пассажиров автомобильным транспортом (за исключением проезда автомобильным транспортом в городском сообщении и такси), железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения, морским и внутренним водным транспортом на судах, выполняющих перевозки пассажиров по местным и пригородным транспортным маршрутам (линиям).

Плата за перевозку воинских команд в автобусах по отдельным заказам по тарифам, утвержденным Правительством субъекта Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации возмещает транспортным организациям расходы по перевозке военнослужащих по проездным документам в обмен на воинские перевозочные документы без заключения договора по регулярным маршрутам и регулируемым тарифам.

При этом иные тарифы между сторонами не согласовывались, так как договор между ними не заключался. 

Истцу было указано о предоставлении утверждённых Правительством Республики Тыва предельных тарифов на перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении и руководствоваться ими при перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам.

Как установлено судом, истец не имеет регулярных маршрутов на направлениях, заявленных в претензии, поскольку прием к оплате счетов в обмен на воинские перевозочные документы осуществляется только на регулярных маршрутах с регулируемыми тарифами.

Учитывая отсутствие у ООО «Саянлайн» индивидуальных, утвержденных правительством Республики Тыва, тарифов, акцепт выполненных перевозок может быть осуществлен по ставкам, установленным Правительством Республики Тыва от 23.12.2011 № 756 (1,28 руб./пас.км с учетом коэффициентов дефляторов).

При этом перевозка по маршрутам отличающихся от регулярных по нерегулируемым тарифам, осуществляется только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ответу на запрос ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» исх. № 4139/3 от 20.04.2021 ООО «Саянлайн» с заявлением об оплате требований в связи с оказанием автотранспортных услуг по перевозке военнослужащих в период проведения осенней компании 2018 года не обращались.

Одновременно к данному ответу на запрос прилагаются платежные документы по возмещению транспортных расходов, связанных с проездом военнослужащих по воинским перевозочным документам за 2018 год, идентифицировать данные платежные поручения в соответствии с конкретными требованиями не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос поступившего из Управления транспортного обеспечения исх. № 44/1/877 от 23.04.2021 автоперевозчик ООО «Саянлайн» в службу военных сообщении управления (транспортного обеспечения) Центрального военного округа и в Красноярское управление военных сообщений с заявлением об оплате за оказанные автотранспортные услуги в 2018 году по воинским перевозочным документам не обращались.

Таким образом, истец не представил доказательств о том, что ему было отказано в оплате стоимости проезда по воинским перевозочным документам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что истец не имеет регулярных маршрутов на направлениях, заявленных в претензии, между тем прием к оплате счетов в  обмен на воинские перевозочные документы осуществляется только на регулярных маршрутах с регулируемыми тарифами, учитывая отсутствие  у истца  индивидуальных, утвержденных правительством Республики Тыва, тарифов, акцепт выполненных перевозок может быть осуществлен по ставкам, установленным Правительством Республики Тыва от 23.12.2011 № 756 (1,28 руб./пас.км с учетом коэффициентов дефляторов), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что стороны договорились, что ответчик предоставляет на каждого пассажира требование Министра обороны РФ, являющееся документом строгой отчетности, в которой будет обозначена ФИО пассажира и пункт перевозки, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По условиям государственного   контракта № 1844064290002-1844064290002-6429-1 от 16.05.2018 «на оказание автотранспортных услуг по перевозке граждан, на военную службу в период призыва 2018 года»    исполнитель   должен перевезти граждан, подлежащих призыву на военную службу по нерегулярным рейсам по маршруту.

Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) рассчитана из количества граждан подлежащих перевозке с одной точки в другую, а именно: 1074 человека*1600 рублей (цена за одного человека)=1718400 рублей 00 копеек. 

Бланка строгой отчетности, контрактом не предусматривалось, маршрут перевозки был лишь один, от сборного пункта Республики Тыва (Адрес: 66 7000, г. Кызыл, ул. Рабочая, д.9), до Республики Хакасия г. Абакан до войсковой части 3J.965 (655017, Республика Хакасия, город Абакан, ул. Аскизская, д.240).

По окончанию выполненных работ, истец сдавал акт выполненных работ с указанием количества перевезенных граждан и счет на оплату.

Таким образом, в сдача бланков строгой отчетности в данном контракте-не находит своего документального подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пояснил и не представил доказательств того, какие меры принял к заключению государственного контракта для обеспечения перевозок военнослужащих по маршрутам, на которых в спорный период была организована перевозка истцом, не состоятелен, в силу следующего.

Для реализации поставленных перед военным комиссариатом задач, утвержденными Указом Президента РФ от 7.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" в целях исполнения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ и Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, государством выделяются лимиты денежных средств, для осуществления призывы граждан в ряды Вооружённых Сил Российской Федерации. Во исполнения призыва, Военным комиссариатом в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заключаются государственные контракты на перевозку граждан подлежащих призыву на военную службу.

Для осуществления перевозок военнослужащих, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ заключение государственного контракта не предусмотрено, финансирование не производится.

Военнослужащие или (сопровождающие команд «старшие»), проезжают с гражданами подлежащих призыву, в составе их сопровождения, до назначенного адреса по воинским перевозочным документам (далее по тексту-ВПД).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, а также их личного имущества" возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором предусмотрена военная служба, из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

Согласно п. 1, 23 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 N815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте". 

Основанием для выдачи воинских перевозочных документов или справок, указанных в пунктах 46 и 68 настоящего Порядка, являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части о перевозке воинского эшелона, об отправке (получении) воинского груза, о направлении военнослужащего в служебную командировку.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 N 354, оплата за проезд «старших» по ВПД ООО «Саянлайн», ранее возмещалась Красноярским управлением военных сообщений, отдельно, исходя из стоимости регулярного тарифа. 

Военный комиссариат Республики Тыва не возмещает стоимость проезда военнослужащих, так как вышеуказанным контрактом, данный вид услуг не предусмотрен.

Довод истца о том, что возмещение расходов по ВПД, ввиду отсутствия тарифа на регулярные перевозки, должны быть возмещены ответчиком исходя из стоимости нерегулярного рейса по цене предусмотренной государственным контрактом, не состоятелен, в связи с тем, что плата за перевозку воинских команд в автобусах по отдельным заказам по тарифам, утверждённым Правительством субъекта Российской Федерации. Министерством обороны РФ возмещает расходы по перевозке военнослужащих по проездным документам в обмен на воинские перевозочные документы без заключения договора по регулярным маршрутам и регулярным тарифам.

Оплата по стоимости нерегулярного тарифа вышеуказанным Постановлением не предусмотрена, так как перевозка была осуществлена в соответствии с ФЗ -44.

Из жалобы истца, так же следует, что военнослужащие «старшие» команд были от Военного комиссариата Республики Тыва, так как в документах (ВПД) стоит печать военного комиссариата РТ, таким образом, истец сделал вывод, что именно Военный комиссариат РТ будет является ответчиком по данному делу, а не Красноярское управление Военных сообщений, ввиду нахождения печати в документах в (ВПД).

В силу пункта 10 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 N815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте".

При подписании оформленных для выдачи воинских перевозочных документов ставится подпись и указываются инициал имени и фамилия лица, их подписавшего, без указания его воинского звания и должности. Подпись заверяется гербовой печатью воинской части. Оттиск печати должен быть разборчивым и не мешать прочтению произведенных на бланке воинского перевозочного документа записей.

Военный комиссариат не является воинской частью, в соответствии с Указом Президента РФ от 7.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

При прибытии военнослужащего с воинской части к месту назначения, военный комиссариат, ставит в ВПД треугольный штамп.

Штамп (от итал. stampa - печать) -прямоугольная или иной формы печать, в которой обычно указывается название учреждения, его адрес, телефоны. Такая печать используется для проштамповки документов, исходящих из учреждения писем, справок.

Гербовая печать-это основная печать организации соответствующая ГОСТ Р 51511-2000.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для выдачи ВПД военнослужащему.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от  19 марта 2020 года по делу № А69-3106/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (истца) и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  19 марта 2020 года по делу                     № А69-3106/2019 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров