ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73692/24-16-393

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" (111123, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010,           ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМАИНЖИНИРИНГ" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЗАСТАВСКАЯ, Д. 11, К. 1, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2/2Н 4Н, КОМ. 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по основному договору поставки от 28.07.2022 № 22190 в размере 9 385 302 руб. 24 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по 28.03.2024 в размере            800 879 руб. 12 коп. и штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 385-С/23 от 27.12.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Головное особое конструкторское бюро «Прожектор»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.2022 № 22190 в размере 9 385 302 руб. 24 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по 28.03.2024 в размере 800 879 руб. 12 коп. и штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 

       Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке           п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 22190 (далее – Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется на условиях Договора и в соответствии со Спецификацией поставить Заказчику (ответчику) посредством выборки светотехническое оборудование, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Цена Договора установлена в рублях Российской Федерации, является фиксированной (максимальной), складывается из согласованных и подписанных Сторонами Спецификаций и составляет 17 844 290 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% на поставку (отгрузку) Оборудования и в течении срока действия Договора и изменению не подлежит, за исключением случая предусмотренного пунктом 5.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 20.04.2023 г. № 2 к Договору.

В соответствии с условиями Договора Истцом в адрес Ответчика была произведена поставка Продукции:

-в 2022 году (товарная накладная от 12.10.2022 № Н-22190);

-в 2023 году (товарная накладная от 06.10.2023 № Н-22190/1).

Таким образом, Истцом в полном объеме выполнены условия Договора в части поставок Оборудования. 

Согласно п. 5.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 16.12.2022       № 1) Авансовый платеж в размере 50% от цены Договора осуществляется Ответчиком/Заказчиком в течение 10  рабочих дней после подписания Договора на основании счета, выставленного Истцом/Поставщиком.

Согласно п. 5.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 16.12.2022           № 2) Окончательный расчет производится Ответчиком/Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и на основании счета, выставленного Ответчиком/Поставщиком, за минусом ранее выплаченного авансового платежа.

Во исполнение условий Договора ответчиком произведен, а истцом получен авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 г. № 996.

В адрес ответчика истцом направлено письмо исх. 19.10.2023 № 3/6435 о направлении счета на окончательный расчет за поставку светотехнического оборудования, предусмотренного условиями Договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного Оборудования в полном объёме не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 385 302 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком/Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Ответчик/Заказчик уплачивает неустойку, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день предъявления требования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

За период с 21.10.2023 г. по 28.03.2024 г. истцом начислена неустойка в размере 800 879 руб. 12 коп.

В силу п. 9.4. Договора за нарушение любого из сроков, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт просрочки.

Следовательно, сумма штрафа за факт просрочки оплаты Ответчиком за поставленное Оборудование составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу            ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМАИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 9 385 302 (девять миллионов триста восемьдесят пять тысяч триста два) рубля 24 копейки, неустойку в размере 800 879 (восемьсот тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка  России, начисленную на сумму основного долга с 29.03.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 74 431 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин