АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21626/2021

15.03.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Урангеологоразведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Спецбурмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620024, 

<

...>)

о взыскании 145 884 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 38 АА 3200875 от 10.09.2020 (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «Урангеологоразведка» (далее – истец, АО «Урангеологоразведка») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Спецбурмаш» (далее – ответчик, ЗАО ПО «Спецбурмаш») с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 145 884 руб. 85 коп., из которых: 81 055 руб. 01 коп. – задолженность по арендной плате (40 423 руб. 01 коп. – по договору аренды нежилых помещений № 94-18/а от 15.02.2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020; 40 632 руб. – по договору аренды нежилого помещения № 471-18/а от 01.10.2018 за период с 01.07.2020 по 30.11.2020), 64 829 руб. 84 коп. – пени за период с 01.12.2020 по 11.10.2021 (12 733 руб. 25 коп. - по договору аренды нежилых помещений № 94-18/а от 15.02.2018; 12 799 руб. 08 коп. - по договору аренды нежилого помещения № 471-18/а от 01.10.2018; 39 297 руб. 15 коп. – по договору аренды нежилых помещений № А288-17/з от 30.11.2017)

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договорам аренды № 94-18/а от 15.02.2018 , № 471-18/а от 01.10.2018 , № А288-17/з от 30.11.2017 , что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в период 15.02.2018 и 01.10.2018 между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды нежилых помещений:

№ 94-18/а, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2018, № 2 от 29.12.2018, по условиям которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование часть цехового помещения, площадью 60 кв.м., находящегося в здании «Цех нестандартного оборудования» литер Б, с кад. № 66:41:0505019:153, расположенного по адресу: 

<

...>; цель аренды – использование объекта в качестве производственного помещения для металлообработки. Срок действия договора – 15.02.2018 по 31.05.2018; срок действия договора неоднократно пролонгирован сторонами.

№471-18/а, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения № 14 (20,5 кв.м.) и № 15 (9,8 кв.м.), расположенные на 4-м этаже Административно-бытового корпуса, литер Л с кад. № 66:41:0505019:153, расположенного по адресу: 

<

...>; цель аренды – использование объекта в качестве производственного помещения для металлообработки.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанным договорам аренды исполнены надлежащим образом, имущество, являющееся предметом договоров, переданы ответчику по актам приема-передачи от 15.02.2018 (01.06.2018 – после подписания дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018) и 01.10.2018 (соответственно).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. 

27.11.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 05.12.2020 (письмо от 26.11.2020 № 02/11-2125).

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом выше отношения сторон урегулированы договорами аренды нежилых помещений № 94-18/а от 15.02.2018 и № 471-18/а от 01.10.2018.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер ежемесячной арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в следующем размере и порядке:

15 608 руб. 14 коп. – по договору № 94-18/а от 15.02.2018, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018, которая подлежит внесению за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (включительно) (п. 5.1, 5.2 договора);

7 118 руб. 64 коп. - по договору № 471-18/а от 01.10.2018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018, которая подлежит внесению: не позднее 5 числа текущего месяца (в части внесения постоянной части арендной платы) и в течение 5 рабочих дней с даты получения арендатором счетов от арендодателя (в части внесения переменной части арендной платы) (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно пояснениям истца, обязательства по своевременному внесению платы, ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 81 055 руб. 01 коп., из которых: 

40 423 руб. 01 коп., за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – по договору № 94-18/а от 15.02.2018;

40 632 руб., за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 – по договору № 471-18/а от 01.10.2018.

Кроме того как пояснил истец, расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по 30.11.2020, в связи с тем, что с 01.12.2020 года функции АО «Урангео» по управлению и эксплуатации объектами недвижимого имущества в городе Екатеринбурге (в том числе права и обязанности арендодателя) переданы АО «Центр управления непрофильными активами» в соответствии с агентским договором. С 01.12.2020 года между ЗАО ПО «СпецБурМаш» и АО «ЦУНА» заключен договор аренды на объекты недвижимости, ранее арендованные у Истца.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Наличие долга по арендной плате в сумме 81 055 руб. 01 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств свидетельствующих о необоснованности требований истцу, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 81 055 руб. 01 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам аренды № 94-18/а от 15.02.2018 и № 471-18/а от 01.10.2018 подлежит удовлетворению в сумме 81 055 руб. 01 коп. (40 423 руб. 01 коп., за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – по договору № 94-18/а от 15.02.2018; 40 632 руб., за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 – по договору № 471-18/а от 01.10.2018). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 6.2.1 договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Заключая договоры аренды № 94-18/а от 15.02.2018 и № 471-18/а от 01.10.2018, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы, и с мерами ответственности (п. 6.2.1 договоров).

Условие договоров – п. 6.2.1 не противоречит нормам ГК РФ; договоры аренды № 94-18/а от 15.02.2018 и № 471-18/а от 01.10.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 01.12.2020 по 11.10.2021 составила 25 532 руб. 33 коп. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки судом проверен признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

На основании изложенного, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды № 94-18/а от 15.02.2018 и № 471-18/а от 01.10.2018 подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2020 по 11.10.2021 в сумме 25 532 руб. 33 коп. (12 733 руб. 25 коп. – по договору № 94-18/а от 15.02.2018; 12 799 руб. 08 коп. – по договору № 471-18/а от 01.10.2018).

Так же суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 39 297 руб. 51 коп. за период с 01.12.2020 по 11.10.2021, исходя из суммы долга, взысканной по решению суда от 22.09.2021 по делу №А19-5173/2021 в размере 124 754 руб., поскольку доказательств внесения арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2021 по делу №А19-5173/2021, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом в данной части суд также не находит оснований для снижения неустойки с учетом ранее изложенного.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 3 377 руб. с увеличенной суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" 81 055 руб. 01 коп. – основного долга, 64 829 руб. 84 коп. – неустойки, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 147 884 руб. 85 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" в доход федерального бюджета 3 377 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу

СудьяА.А. Пугачёв