АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159981/17-143-1431

09 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года  

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С. судей: (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

c использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» (129329,

<

...>, эт.4,пом.VII,комн.14, ОГРН 

<

***>) к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРСТРОЙ» (121471,г.Москва, ул.51-й  км МКАД, владение 2, офис 15, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 156 293 руб. 90  коп.  

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017г.;  от ответчика –не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью  «ДАРСТРОЙ» 1 156 293 руб. 90 коп., составляющих в том числе: сумму  неосновательного обогащения в размере 1 132 420 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК  РФ в размере 23 873 руб. 90 коп.  

 Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не  оспоренным ответчиком.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной  ответственностью «СтройКапиталИнвест» и Обществом с ограниченной  ответственностью «ДАРСТРОЙ» заключен договор подряда № СКИ-825 от  

08.11.2016г., в соответствии с которым заказчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство выполнить за свой счет, с использованием  давальческих и/или собственных материалов , конструкций, изделий и оборудования  капитальный ремонт «Дома офицеров», расположенного по адресу: Московская  область,г.Люберцы,ул.3-е Почтовое отделение, корп.30 в рамках реализации  программы «создание условий для организации досуга и отдыха жителей города  Люберцы» муниципальной программы «Культура города Люберцы» и муниципальных  учреждений культуры Московской области» государственной программы Московской  области «Культура Подмосковья» на основании заданий заказчика на выполнение  работ в соответствии с «Техническим заданием» и «Сметным расчетом стоимости  работ», а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных договором.  

 В соответствии с п.5.4.1 договора, подрядчик обязуется своевременно и  надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику отчетную  документацию по итогам исполнения договора, в процессе работ осуществлять фото/- видео фиксацию работ, в котором отражать весь ход производства работ, а также все  факты и обстоятельства, связанные с производством работ.  

 Положениями п.3.2 договора предусмотрено, что срок исполнения  субподрядчиком своих обязательств по договору с момента подписания договора по  20.07.2017г. срок исполнения каждого конкретного задания заказчика на выполнение  работ устанавливается в соответствующем задании.  

 Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты указанной в  соответствующем задании заказчика на выполнение работ, а в случае если дата работ  не указана-с даты подписания такого задания сторонами.  

 Согласно п.2 соглашения субподрядчик обязуется в срок не позднее 3 (трех)  календарных дней с даты соглашения предоставить заказчику акта сдачи-приемки  работ (по формам КС-2 и КС-3), исполнительную и иную отчетную документацию,  предусмотренную условиями договора.  

 В срок установленный соглашением субподрядчик не представил  вышеуказанную документацию.  

 В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

 Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

 В связи с существенным нарушением условий договора подряда № СКИ-825 от  08.11.2016г., а именно сроков выполнения работ, что подтверждается актами простоя  от 21.11.2016г., от 18.11.2016г., вышеуказанный договор подряда расторгнут.  

 Согласно ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п.2 ст.715 или  п.3 ст.723 ГК РФ расторгает договор подряда , подрядчик обязан возвратить  предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки  (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а  если это оказалось невозможным, -возместить стоимость материалов, оборудования и  иного имущества.  

 Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СтройКапиталИнвест» были  перечислены авансовые платежи в рамках договора подряда № СКИ-825 от 08.11.2016г.  на сумму 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16 от  14.11.2016г. и передан материал на сумму 632 420 руб. 00 коп., что подтверждается  актами от 21.11.2016г., от 25.11.2016г.  

 Таким образом, субподрядчику передан материал в качестве аванса и  перечислен аванс денежными средствами на общую сумму 1 132 420 руб. 00 коп.  

 До настоящего времени возврат авансового платежа и материалов  субподрядчиком не произведен.  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть  денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на  перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Доказательств возврата авансового платежа и материалов ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2017г.  по 24.08.2017г. в размере 23 873 руб. 90 коп.  

 В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 23 873 руб. 90 коп.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

 На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 708, 715, 728, 1102, 1107 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРСТРОЙ»  (121471,г.Москва, ул.51-й км МКАД, владение 2, офис 15, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест»  (129329,

<

...>, эт.4,пом.VII,комн.14, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1 132 420 (один миллион сто тридцать две  тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп., проценты в размере 23 873 (двадцать три  тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 90 коп., расходы по госпошлине в размере 24 563  (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

 Судья О.С.Гедрайтис