Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8215/2018

г. Петрозаводск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   01 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Тракторостроитель" о взыскании 974 231 руб. 05 коп.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 198188, 

<

...> лит. Б; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Тракторостроитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185000, 

<

...>; далее - ответчик) о взыскании 974 231 руб. 05 коп., в том числе: 970 922 руб. 97 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за период с февраля по апрель 2018 года, а также 3 308 руб. 08 коп. – пени за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 20.05.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик  явку представителя для участия в них не обеспечил. Ответчик в ранее представленном в суд отзыве сообщил о частичном погашении спорной задолженности, в связи с чем настаивал на необходимости уменьшения размера исковых требований; также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель истец заявила  ходатайство об уменьшении размера исковых требований по причине частичного погашения ответчиком спорной задолженности до 601 855 руб. 30 коп., в том числе: 599 775 руб. 05 коп. задолженность за апрель 2018 года, 2 080 руб. 25 коп. пени за период с 27.03.2018 по 21.05.2018.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял к производству требования в уменьшенном размере. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец представил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения №Т-32 от 06.03.2015, согласно которой принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика и поименованные в Приложении №2 к договору, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 контракта. 

В пункте 7.10 данной оферты срок действия контракта определен с 01.02.2015 по 31.12.2015 с возможностью автоматической пролонгации при отсутствии возражений, выраженных от одной из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

 Оферту названного договора ответчик подписал с протоколом разногласий, который истец не подписал.  

Вместе с тем, во исполнение данного договора истец в апреле 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счет-фактуру на общую сумму 717 056 руб. 48 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по факту поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объема, качества и стоимости не выразил.

Вместе с тем, оплату теплоснабжения за указанный период ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 599 775 руб. 05 коп.

Задолженность ответчик не погасил, претензию истца о ее погашении оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Однако, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в апреле 2018 года и наличие задолженности  по ее оплате в сумме 599 775 руб. 05 коп. – установлены судом выше, ответчиком данный размер задолженности (с учетом ее уменьшения, принятого судом в настоящем судебном заседании) не оспариваются. При этом, суд учитывает, что истцом в данном расчете учтены платежи ответчика, об осуществлении которых ответчик сообщил в отзыве. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате данного теплоснабжения ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком договорных обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 599 775 руб. 05 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, с учетом пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 27.03.2018 по 20.05.2018.  

Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что период начисления неустойки отвечает порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 5.1 договора и пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец неправомерно применил в расчете за весь период просрочки ключевую ставку Банка России в размере 7,25%.

Действительно, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), в целях начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате теплоснабжения ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения суда о взыскании данной неустойки, вместе с тем, согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка с 17.09.2018 составляет 7,5%.

Тем не менее, поскольку начисленная истцом неустойка составляет сумму меньшую, чем начисленная по корректной ставке сумма неустойки за тот же период, а суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то требование истца о взыскании с ответчика 2 080 руб. 25 коп. - пени за период с 27.03.2018 по 21.05.2018, - подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в размере 15 037 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 7 515 руб. от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива "Тракторостроитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 601 855 руб. 30 коп., в том числе: 599 775 руб. 05 коп. задолженность за апрель 2018 года, 2 080 руб. 25 коп. пени за период с 27.03.2018 по 21.05.2018, а также 15 037 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.            Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.01.2018 № 489 госпошлину в сумме 7 515 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Дружинина С.И.