СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4967/2023-ГК

г. Пермь

26 июля 2023 года

Дело № А60-5135/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2023;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2022;

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2023 года  

принятое в порядке упрощенного  производства 

по делу № А60-5135/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам-заказам, стоимости ущерба в результате порчи груза, стоимости перевозки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 279 484 руб. ущерба в результате порчи груза, 41 893 руб. стоимости перевозки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года (мотивированное решение от 17.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при перевозке был поврежден весь груз. Повреждение груза произошло по причине перемораживания груза в полном объеме, о чем составлены коммерческие акты о повреждении груза. Отмечает, что приемщики груза являются профессиональными участниками рынка перевозки грузов, видели, что они принимают и знали, что груз отправляется в Сибирь, где температура наружного воздуха ниже, чем –20С. Перевозчик знал, что это напитки в стекле, которые могут застыть и лопнуть при смене температур, но груз был погружен в обычные тентованные автомобили.

Определением от 21.06.2023 с учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд назначил судебное заседание на 22.06.2023 на 10 час. 00 мин. 

Определением суда от 22.06.2023 судебное заседание отложено на 18.07.2023.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключены договоры-заявки:

- № МС2ГАЛ0109799130 от 27.11.2022, согласно которой стороны согласовали перевозку груза (количество мест: 3/0, объем: 2,736 м3, габарит: 120 см, масса 1410 кг., ценность груза: 209688 руб., характер груза: мед.товары/пищевые добавки/спортивное питание, свойства груза: груз без особых условий) по маршруту: Москва – Горно-Алтайск, стоимостью 28285 руб., а также дост. Доставка груза получателю стоимостью 1600 руб., возмещение страхования груза по дейст. ст. стоимостью 210 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт) стоимостью 1641 руб. маркировка стоимостью 15 руб. Итого 31751 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 5256 руб. 85 коп.;

- № МС2НК30109799185 от 27.11.2022, согласно которой стороны согласовали перевозку груза (количество мест: 1/0, объем: 0,912 м3, габарит: 120 см, масса 471 кг., ценность груза: 69796 руб., характер груза: мед.товары/пищевые добавки/спортивное питание, свойства груза: груз без особых условий) по маршруту: Москва – Новокузнецк, стоимостью 8770 руб., а также дост. Доставка груза получателю стоимостью 750 руб., возмещение страхования груза по дейст. ст. стоимостью 70 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт) стоимостью 547 руб. маркировка стоимостью 5 руб. Итого 10142 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 1678 руб. 67 коп.

Как указал истец, по прибытии груза на место приемки:

- по заявке № МС2НК30109799185 от 27.11.2022, грузополучателем (Новокузнецк) установлено повреждение груза - при транспортировке воды (напитка) в минусовую температуру содержимое бутылок замерзло и частично повредились бутылки, при этом упаковка ТК не нарушена, упаковка клиента: бутылки внутри упаковки заморожены и повреждены, подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя): при осмотре упаковок примерно 80% бутылок оказались заморожены и/или повреждены, а именно: замороженный напиток выдавил пробки и вытек;

- по заявке № МС2ГАЛ0109799130 от 27.11.2022, грузополучателем (Горно-Алтайск) установлено полное повреждение груза, состояние упаковки в момент внешнего осмотра: упаковка ИПБ не повреждена, подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя): груз кока-кола в стекле бутылки 0,33 все перемерзли и взорвались, нарушение температурного режима, не подлежит использованию.

В связи с повреждением груза истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшего ущерба в размере 279484 руб., стоимости перевозки в размере 41893 руб.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в отсутствие в материалах дела надлежащих относимых и допустимых доказательств обязывающих ответчика по упаковке груза, доказательства того, что груз был принят ответчиком к перевозке в надлежащем состоянии, установил, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку погрузка груза в транспортное средство производилась силами грузоотправителя, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10).

Как указал истец, груз был упакован в специальную деревянную обрешетку, индивидуальный паллетный борт.

Коммерческие акты, составленные при приемке груза, свидетельствует о повреждении груза в процессе перевозки.

Доводы истца отклоняются на основании следующего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «КИТ транспортная компания» является профессиональным перевозчиком.  

Согласно договору-заявке ЭР №МС2НК30109799185 от 27.11.2022. Экспедитор принял к перевозке груз в количестве 1 места, действительная стоимость груза 69 796 руб., характер груза — мед.товары/пищевые добавки/спортивное питание, груз без особых условий.

Аналогичные условия содержит и договор заявка ЭР №МС2ГАЛ0109799130 от 27.11.2022. Экспедитор принял к перевозке груз в количестве 3 мест, действительная стоимость груза 209 688 руб., характер груза — мед.товары/пищевые добавки/спортивное питание, груз без особых условий.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с экспедиторскими расписками неотъемлемой частью договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг являются Правила транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 г., утвержденных Приказом №б/н от 10.01.2022 (далее — Правила).

В силу п. 2.3. Правил транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест (cargounit) или сформированных клиентом транспортных пакетов (overpack), без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых мест по наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, а в отношении транспортных пакетов – кроме того, пересчет и проверку комплектности отдельных грузовых единиц, без согласования с Клиентом данного вида услуги и ее стоимости.

В соответствии с п.4.6 Правил транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 следует, что Клиент (Грузоотправитель) несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах; недостатками внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т. п.), а также применением упаковки, не соответствующей свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида.

Согласно п. 3.4 Правил транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 клиент заверяет экспедитора об обстоятельствах в отношении груза, который будет передаваться к экспедированию в рамках заключенного договора:

3.4.1. Груз не является:

- грузом, требующим температурного режима, и (или) скоропортящимися продуктами питания;

- предметом, который по своему характеру или упаковке может представлять опасность для Экспедитора, загрязнять или портить (повреждать) другие грузы и транспорт.

Согласно п. 5 договоров-заявок № МС2ГАЛ0109799130 от 27.11.2022, № МС2НК30109799185 от 27.11.2022, клиент заверил экспедитора, что груз не является грузом, требующим соблюдения температурного режима или скоропортящимся продуктом; предметом, который по своему характеру или упаковке может предоставлять опасность для Экспедитора, загрязнять или портить другие грузы и транспорт; запрещенным к перевозке или ограниченным в обороте, в т.ч. боеприпасы, оружие и его части, наркотические, психотропные, сильно действующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества и их прекурсоры; животные и живые растения; денежные знаки РФ, иностранная валюта; ценные бумаги.

Согласно п. 8.1, 8.2  ГОСТ 28188-2014 «Напитки безалкогольные. Общие технические условия», транспортирование и хранение безалкогольных напитков – в соответствии с требованиями или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Безалкогольные напитки транспортируются всеми видами транспорта. 

Пунктом 1.19 Таблицы 1 ГОСТа 15846-2002 (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 № 91-ст) установлены правила транспортирования продукции в металлических, стеклянных и комбинированных банках и стеклянных бутылях, в соответствии с которым: продукция транспортируется в ящиках, ящики для продукции в стеклянных банках и бутылях должны быть выложены гофрированным картоном по ГОСТ 7376 со всех сторон. В ящиках банки и бутыли стеклянные с продукцией должны быть на всю высоту отделены друг от друга перегородками из гофрированного картона типа Т по ГОСТ 7376.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума № 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Согласно договору-заявке ЭР №МС2НК30109799185 от 27.11.2022. экспедитор принял к перевозке груз в количестве 1 места, действительная стоимость груза 69 796 руб., характер груза — мед.товары/пищевые добавки/спортивное питание, груз без особых условий.

Аналогичные условия содержит и договор заявка ЭР №МС2ГАЛ0109799130 от 27.11.2022. Экспедитор принял к перевозке груз в количестве 3 мест, действительная стоимость груза 209 688 руб., характер груза — мед.товары/пищевые добавки/спортивное питание, груз без особых условий.

Из материалов дела следует, что ответчик упаковку грузу не осуществлял, принял контейнер без проверки содержимого с оттиском установленных контрольных пломб и в момент принятия груза недостатки упаковки не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Как верно отметил суд первой инстанции, спорные договоры содержат отметку как «груз без особых условий».

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (пункт 4.12 ГОСТа).

Груз в контейнере должен быть уложен и закреплен с учетом требований транспортных характеристик и свойств груза (п. 5.7.2).

Груз в контейнере должен быть размещен таким образом, чтобы результирующее положение центра тяжести контейнера было как можно ближе к середине его длины и к середине его ширины. Эксцентриситет центра тяжести контейнера с грузом не должен в общем случае превышать 5%. В отдельных обстоятельствах, согласованных в цепи предстоящей перевозки контейнера, может быть принят эксцентриситет до 10% (п. 5.7.4 ГОСТа 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования»).

Согласно п. 1.3 таблицы 1 ГОСТа 15846-2002. «Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 № 91-ст), при транспортировании пищевой жидкости в бутылках (в том числе пиво) в контейнерах, груз должен быть упакован в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13516 или по ГОСТ 22702 или ящики дощатые решетчатые по ГОСТ 10131. Бутылки в ящиках должны быть отделены друг от друга перегородками одного из видов материалов: фанеры по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2, древесно-волокнистой плиты по ГОСТ 4598, трехслойного гофрированного картона по ГОСТ 7376.

Допускается вместо перегородок применять обертки из двухслойного гофрированного картона по ГОСТ 7376 или другую индивидуальную упаковку; при горизонтальной укладке шампанского - обертывание каждой бутылки одним слоем оберточной бумаги по ГОСТ 8273 с разделением каждого ряда войлоком по ГОСТ 6418 или другим упаковочным материалом.

Вместе с тем из материалов дела следует и подтверждается коммерческими актами, что упаковка груза не соответствовала требованиям ГОСТа 15846-2002, бутылки упакованы в полиэтилен.

Таким образом, предоставление истцом ответчику недостоверных сведений о грузе и его свойствах (надлежащее исполнение истцом обязанности по сообщению перевозчику сведений о перевозке груза в стеклянной таре обязывало бы перевозчика обеспечить специальные условия перевозки такого груза), ненадлежащая внутренняя упаковка груза, осуществленная без соблюдения требований действующего законодательства, а именно, ГОСТа 15846-2002, ГОСТа 26653-2015, Приказа Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом», в силу норм действующего законодательства исключают вину ответчика в причинении истцу убытков.

Более того, истец, обращаясь к экспедитору, не указал о необходимости соблюдения температурного режима на протяжении всего пути следования.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях и в сроки, которые были согласованы в договорах-заявках на перевозку груза, не содержащих сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

При этом следует отметить, что истцу, заказывая перевозку жидких напитков в декабре 2022 года, должно быть достоверно известно о возможных неблагоприятных погодных условиях при его перевозке. Утрата напитков потребительских свойств в ходе его перевозки в зимний период не является обстоятельством, устранение которого зависело от перевозчика, и которое он мог предотвратить.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований ИП ФИО4 о взыскании убытков отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению, как не влияющие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года по делу № А60-5135/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова