ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8250/2018-ГК

Дело № А40-203304/17-131-2095

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "РЖД" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года 

о передаче по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А40-203304/17-131-2095 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (адрес: 190000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.1990), 

третье лицо - Акционерное общество "Первая грузовая компания" (адрес: 105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013), 

о взыскании 371 167 руб. 27 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 371 167 руб. 27 коп. убытков по исполнению судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 января 2018 года дело №А40-203304/17-131-2095 передал по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191015, 

<

...>). 

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018г. отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции истец указывает, что статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность по ст. 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между ОАО «Российские железные дороги» и Банком ВТБ (ОАО) 17.06.2013 года заключен договор № 170613Д2369598 банковского счета в валюте Российской Федерации. В соответствии с п.8.5 договора банковского счета 

<

***> от 17.06.2013г. все споры, связанные с обслуживанием расчетного счета ЦФТО, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Также не соответствует действительности вывод суда о том, что факт перевода денег подтвержден деятельностью филиала Банка ВТБ в г. Хабаровск, Как следует из прилагаемого к исковому заявлению инкассового поручения № 441, денежные средства в размере 371 167,27 руб. списаны 26.12.2016г. с расчетного счета ОАО «Российские железные дороги» №40702810799991184050, открытого в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), зарегистрировано по адресу: 190000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.1990. 

Из материалов дела не усматривается, что исковые требования основаны на деятельности филиала ответчика, находящегося в г. Москва. Факт перевода денег подтвержден деятельностью также филиала Банка в г. Хабаровск, как и переписка сторон. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  по доводам апелляционной жалобы.

Предмет спора не связан с оказанием банком услуг ответчику по договору, а связан с ненадлежащим, по мнению истца, выполнением банком публичных функций по принудительному исполнению исполнительного документа в порядке закона «Об исполнительном производстве», которые не регулируются договором и на которые условия договора о договорной подсудности не распространяются.

Совершенно очевидно, что в таких случаях принудительное исполнение исполнительного документа производится посредством банка, в котором открыт  счет должника. 

При этом исполнительный документ может быть предъявлен в любое отделение банка независимо от места его нахождения и исполняется отделением по месту нахождения должника, что не является деятельностью, связанной с деятельностью филиала или представительства и не определяет подсудность спора.

По логике истца, он мог предъявить исковое заявление и по месту его нахождения, что является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года о передаче дела  № А40-203304/17-131-2095 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова