АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17568/2023

28 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО  "РЖД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МП СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1341598 руб.

третье лицо - ОАО  «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, 107228, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2022 № ТЭ-163/Д;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №131 от 03.04.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОАО  "РЖД"  обратилось в суд с иском к ООО "МП СВЖД" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения е электрическим сетям, взыскании 1341598 руб., в том числе: 63756 руб. – стоимость комплексных работ по договору за проведение технологического присоединения. 8645 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 269 197 руб. – затраты, понесенные на исполнение договора. Так же просит расторгнуть договор № 3742-08-14/СВЕРД.

Определением от 07.04.2023 предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2023.

От ответчика 02.05.2023 поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает.  Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО  «Федеральная пассажирская компания».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 04.05.2023 судебное разбирательство назначено на 06.06.2023.

Истцом в арбитражный суд направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство приобщено к материалам дела в порядке статей 64-68,75 АПК РФ.

Третье лицо представило отзыв с приложениями, который приобщен в порядке статьи 131 АПК РФ.

 

Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 04.07.2023.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители сторон против отложения не возражали.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит обязать истца представить сводный сметный расчет № ТЭ-1249 от 31.12.2020 г., поименованный в приложении к акту формы КС-14 от 30.07.2021 г., доказательства факта выполнения работ с обоснованием стоимости (договоры подряда, акты приемки результатов выполненных работ).

Ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 04.07.2023 судебное разбирательство отложено на 22.08.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против иска, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке статей 75, 131 АПК РФ.

Истец пояснил, что расчёт представит в следующем судебном заседании.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, суд отложил судебное разбирательство по согласованию с лицами, участвующим в деле, на срок более месяца.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением дополнительных документов, согласно которому просит расторгнуть договор № 3742-08-14/СВЕРД и взыскать с ответчика  63 756 руб. – стоимость комплексных работ по договору за проведение технологического присоединения. 8 645 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 523 036 руб. 43 коп. – затраты, понесенные на исполнение договора. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика поступили письменные пояснения.

От истца поступил отзыв на письменные пояснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2014 г. между истом и ответчиком заключен договор № 3742-08-14/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных но адресу: 

<

...> (далее - Объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости   строительства   (модернизации)   таким   лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики. 

11.08.2020 г. заключено Дополнительное соглашение к договору № 3742-08-14/СВЕРД oт 01.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с продлением сроков выполнения мероприятий до 01.06.2021 года.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии,  объектов  по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденные Постановлением Правительства oт 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), пункт 3 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее -заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В свою очередь согласно п. 2.3.2 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил, ОАО  "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с н.2.3.3 Договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 Приложения №1 к Договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» ответчик был обязан провести следующие мероприятия по  технологическому присоединению:

-           строительство двух отходящих линий электропередачи напряжением 6 кВ от двух новых присоединений, организуемых на основании пункта 7 технических условий, в распределительном устройстве напряжением 6 кВ существующей распределительной подстанции РII-120 Свердловской дирекции электроснабжения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурною подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала открытою акционерного общества «Российские железные дороги» до энергопринимающих устройств Заявителя.

-           осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок:

-           реконструкцию двух существующих кабельных линий напряжением 6 кВ подстанция Северная распределительная подстанция РII-120.

В нарушение условий Договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил.

В свою очередь ответчик указывает, что условия договора не были им исполнены на основании следующего.

Ответчик осуществлял владение и пользование частью земельного участка на основании договора субсубаренды части земельного участка от 07 августа 2013 года. 

Вместе с тем, договор субсубаренды был расторгнут стороной АО «ФПК» с совершением необходимых регистрационных действий в Росреестре путем погашения записи о субсубаренде. 

Так, 22 июня 2020 года АО «РЖД» уведомило АО «ФПК» о расторжении договора субаренды уведомлением № исх.-15993/Сверд, после чего между АО «ФПК» и АО «РЖД» заключено дополнительное соглашение от 05 августа 2020 года, которым констатировано прекращение арендных отношений. 

28 февраля 2020 года АО «ФПК» уведомило ООО «Мехпрачечная СВ.ЖД» о прекращении договора субсубаренды по окончании срока его действия уведомлением № исх-3592/ФПКФУр, после чего 09 июня 2020 года АО «ФПК» обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о снятии обременения с части земельного участка. 

Тем самым ООО «Мехпрачечная Св.ЖД» с 31 мая 2020 года не имело прав на часть земельного участка, потому не имеет возможности исполнить заявленные технические условия и обеспечить технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Обязанность демонтировать строительные конструкции была возложена на ООО «Мехпрачечная Св.ЖД» решением Арбитражного суда Свердловской области 05 марта 2022 года по делу А60-61493/2021. 

Указанный судебный акт был исполнен, после чего между ООО «Мехпрачечная СвЖД» и АО «РЖД» подписан акт, констатирующий освобождение земельного участка.

При этом данные обстоятельства не имеют правового значения, так как Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившихся к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимаюших устройств.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), пункт 3. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любом обратившемся к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им па праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме  того, Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской  Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры,  положения   и  т.п.).   Правила  №  861   определяют  порядок технологического    присоединения    энергопринимаюших    устройств    потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимаюших устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор типовой, условия и текст договора утверждены Правилами №861, соответственно изменения в текст публичного договора не вносятся, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по заключенному договору Сетевая организация не в праве.

Пункт 7.1. договора четко определяет момент начала и момент окончания срока действия Договора, а именно "действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств".

Согласно п. 27 Правил № 861 «При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Также такое право закреплено за заявителем пунктами 2.2.2. и 2.4.1. договора -продлить срок Технических условий в случае не выполнения мероприятии.

По заявке ответчика 11.08.2020 г. было заключено Дополнительное соглашение к договору № 3742-08-14/СВЕРД от 01.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» о продлении срока выполнения мероприятий до 01.06.2021 года.

Согласно доводам ответчика 28.02.2020 года ему было известно о прекращении договора субсубаренды и с 31.05.2020 г. он не имел прав на часть земельного участка в качестве которого Сетевая компания взяла обязательства по осуществления технологического присоединения, а заявитель обязался согласно подписанному дополнительному соглашению от 11.08.2020 г. исполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению до 01.07.2021 года.

Соответственно ответчику было известно, что прав на продление договора у него нет и в согласно с пунктом 2.3.9. ответчик должен был направить в адрес Сетевой компании уведомление об изменении условия договора в течении 5 (пяти) рабочих дней, а именно направить уведомление о расторжении договора.

Таким образом, вместо расторжения, договор был продлен ответчиком.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и даже не приступил к их исполнению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком нарушены существенные условия договора, суд полагает требование истца о расторжении договора № 3742-08-14/СВЕРД от 01.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость комплексных работ по договору в размере 63 756 руб., а так же неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 8645 руб. и затраты, понесенные на исполнение договора в размере 1 523 036 руб. 43 коп.

Сумма 63756 руб. является стоимостью комплексных работ по договору, то есть фактически понесенными затратами стороны. 

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что данные расходы были фактически понесены истцом в связи с заключением договора, который расторгнут по вине ответчика, требование о взыскании 63756 руб. полежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.4 Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойка составляет 8645 руб. за период с 26.07.2021 г. по 17.02.2023 г. 

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для взыскания затрат, понесенных на исполнение договора в размере 1523036 руб. 43 коп., судом не установлено, исходя из следующего.

При завершении процедуры технологического присоединения составляется акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил Л» 861). Данный Акт не представилось возможным подписать по причине не исполнения обязательств согласно условий договора и технических условий со стороны ответчика.

Истец настаивает на том, что Акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон о завершении процедуры технологического присоединения отсутствуют по вине ответчика, в связи с этим ОАО «РЖД» теряет право обратиться в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и теряет право на получение выпадающих доходов связанных понесенными расходами.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта № ТЭ-329 от 30.07.2021 г. расходы на проектирование и строительстве составили 1 523 036 руб. 43 коп. (согласно уточнению).

Вместе с тем, размер убытков (расходов сетевой организации, подлежащих возмещению заявителем при расторжении договора) не может превышать размера рассчитанной по тарифам платы за технологическое присоединение.

Если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15,393 Гражданского кодекса РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенный подход основан на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СКЭС Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, согласно которой расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике по искам о расторжении договоров технологического присоединения и взыскании убытков, в частности: в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по делу N А50-21743/2019, от 06.07.2020 по делу N А50-29660/2019; в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2022 по делу N А51-893/2021, от 22.03.2022 по делу N А24-2682/2021.

Обратное привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.

Согласно п. 10 технических условий обязанности сетевой организации по строительству сетей сводятся к модернизации принадлежащей ей распределительной подстанции РП-120.

Из представленного Истцом акта от 30.07.2021 следует, что построенные (модернизированные) объекты энергетического хозяйства являются для сетевой организации основными средствами. Указанные объекты не переданы ни заявителю, ни какому-либо третьему лицу.

При этом Истец в настоящее время обладает статусом сетевой организации, продолжает осуществлять технологическое присоединение потребителей к своим сетям, модернизированные объекты электросетевого хозяйства могут использоваться сетевой организацией в ее предпринимательской деятельности, обеспечивать подключение новых потребителей.

Таким образом, затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются затратами на развитие собственных основных средств.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор № 3742-08-14/СВЕРД от 01.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД". 

3. Взыскать с ООО "МП СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО  "РЖД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  63756 руб. – долга, 8645 руб. – неустойки, 7314 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО  "РЖД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5899 руб. госпошлины, уплаченной платёжным поручением от 03 апреля 2023 № 85201.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина