Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96970/2019

18 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"; (адрес:  Россия 105066, Москва, пер. Токмаков 16/2; Россия 603000, Нижний Новгород, М. Ямская 66-25, ОГРН:  1027700151852; 1027700151852);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Волошин Максим Владимирович (ОГРНИП 317784700018381);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька») в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением от 30.08.2019 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором он возражает относительно заявленных требований.

Определением от 23.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. В материалы дела от Истца и Ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые были направлены посредством системы «Мой Арбитр».

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 г. между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

Согласно п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г. ООО «Студия Метраном» (после переименования – ООО «Студия Метрафильмс») вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ИП ФИО4 (далее – исполнитель) договор № 17- 04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности 3 заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. 

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 г. исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

Также 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота», а также произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. 

В материалы дела также представлен акт от 30.08.2019 г. к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г., согласно которому в пользу Истца были переданы результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

Таким образом, в результате заключения указанных договоров Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. 

18 января 2019 года в помещении по адресу: 

<

...>, Детская игровая комната «Крош», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт использования в оформлении детской игровой комнаты персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта реализации Истцом представлена видеосъемка на DVD-диске.

На товаре имеются обозначения, воспроизводящие образы персонажей из анимационного сериала «Три кота»:

• изображение образа персонажа «Коржик»

• изображение образа персонажа «Компот»

• изображение образа персонажа «Карамелька»

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - «Мультфильм»).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО4 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее - «Договор»), в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Истца.

Полагая, что Ответчик должен произвести компенсацию на за незаконное использование образов персонажей Мультфильма при реализации Товара в общем размере 50 000 рублей (изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Компот», изображение образа персонажа «Карамелька»), Истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В подтверждение факта незаконной реализации товара Истцом приводится использование Ответчиком изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота» в оформлении детской игровой комнаты.  

Суд полагает, что в данном случае утверждения Истца о неправомерном вводе товара в гражданский оборот и введении в заблуждение потребителей не могут считаться подтвержденными.

Ответчик поясняет, что все рисунки, которые были размещены в детской игровой комнате, были выполнены детьми. Также помещение, в котором располагалась детская игровая компания, находилось у Ответчика в субаренде согласно договору № 5/2018 от 06.01.2018 г. 

Доказательств того, что изображения были персонажей были размещены непосредственно Ответчиком, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства, что изображения размещались вне пределов детской игровой комнаты в целях привлечения Ответчиком внимания потребителей. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу исключительных прав непосредственно Ответчиком.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.