АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3841/2022

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>) 

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

о взыскании 160 245,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 90 от 30.12.2021;

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности № 85 от 12.01.202;

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе:

- 49 550,40 руб. - части суммы неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по жилым помещениям, расположенным в городе Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Береговая, д.45, кв.1; ул. Береговая, д.45, кв.9; мкр. Кречевицы, д.21 кв.1; мкр. Кречевицы, д.50 кв.1; мкр. Кречевицы, д.50, кв.7; мкр. Кречевицы, д.51, кв.12; мкр. Кречевицы, д.84, кв.7; пр-кт Мира, д.25, корп.2, кв.131;

- 449,60 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, 

- а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от 21.07.2022 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 159 795,50 руб., в т.ч. 129 507,84 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 30 287,66 руб. задолженности по оплате горячего водоснабжения, а также 449,60 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.

Определением от 01.08.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что спорные жилые помещения в спорный период числились в реестре муниципального имущества, вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.84, кв.7 передано по договору социального найма № 294н от 03.09.2012, также указал, что согласно указанному договору площадь помещения составляет 44,28 кв.м., тогда как в расчете исковых требований указана площадь 55,40 кв.м. Также пояснил, что считает Комитет ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку между Администрацией Великого Новгорода и муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключен договор поручения от 30.12.2015, в соответствии с которым Учреждение от имени и за счет Администрации производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, на что ежегодно выделяются денежные средства, в связи с чем, просил привлечь Учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – МКУ «Городское хозяйство»).

В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2022, третье лицо своих представителей не направило, каких-либо документов, ходатайств не представило. В ранее состоявшемся судебном заседании указывало, что ввиду отсутствия с истцом договорных отношений в спорный период в отношении жилых помещений, являющихся предметом спора, оплата за них не производилась. 

01.11.2022 МУП «ИАЦ по ЖКХ» представило для приобщения к материалам дела справку о регистрации по форме № 10 в отношении жилых помещений, расположенных в Великом Новгороде, мкр. Кречивицы, д. 84, кв. 7.

11.11.2022 ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» представило для приобщения к материалам дела технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.84, кв.7.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 160 245,10 руб., в том числе: 159 795,50 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 и 449,60 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил свою позицию по спору, указав, что все спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью и в период, заявляемый истцом ко взысканию, являлись пустующими, в т.ч. помещение по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.84, кв.7, т.к. Однако считал, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна быть возложена на МКУ «Городское хозяйство».

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Общество указало, что в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород в спорном периоде находились жилые помещения, расположенные в городе Великом Новгороде по следующим адресам: 

- ул. Береговая, д.45 кв.1 (л/с 

<

***>); 

- ул. Береговая, д.45 кв.1 (л/с 

<

***>); 

- ул. Береговая, д.45 кв.1 (л/с 

<

***>); 

- ул. Береговая, д.45 кв.9 (л/с 

<

***>); 

- Кречевицы мкр., д. 21 кв.1 (л/с 

<

***>); 

- Кречевицы мкр., д. 50 кв.1 (л/с 

<

***>); 

- Кречевицы мкр., д. 50 кв.7 (л/с 

<

***>); 

- Кречевицы мкр., д. 51 кв.12 (л/с 

<

***>); 

- Кречевицы мкр., д.84 кв.7 (л/с 

<

***>); 

- Мира пр-кт, д. 25 корп. 2 кв. 131 (л/с 

<

***>).

Указанные жилые помещения в спорный период, как пояснил ответчик, не были предоставлены гражданам по договорам найма, а ранее заключенные договоры социального найма прекратили свое действие, т.е. данные помещения являлись пустующими.

Общество является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и города Великий Новгород, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на нужды отопления в вышеуказанные жилые помещения, а также оказывало услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период в вышеуказанные жилые помещения тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода; осуществляет защиту имущественных интересов Великого Новгорода в соответствии с действующим законодательством; осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета Великого Новгорода, выделенных на содержание и реализацию полномочий комитета. Данные полномочия следуют из раздела 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в муниципальные жилые помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии и оказания услуг горячего водоснабжения в указанные жилые помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет указал, что между Учреждением и Администрацией Великого Новгорода заключен договор поручения на выполнение отдельных юридически значимых действий в отношении муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого, поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда (подпункт «к») пункта 1.1 договора поручения в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018. 

Однако, в силу положений статьи пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Доказательства закрепления спорных помещений за Учреждением на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), ином праве, в материалах дела не имеется. В связи с этим муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Комитета является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. 

Согласно расчету Общества стоимость услуг по отоплению вышеуказанных жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород, составила за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 - 129 507,84 руб., услуг горячего водоснабжения - 30 287,66 руб. 

Объем и стоимость поставленного в спорный период в указанные жилые помещения коммунального ресурса ответчик не оспаривал.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Между сторонами возник спор относительно площади помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.84, кв.7, принятой к расчету истцом, в связи с чем, судом был запрошен в ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» технический паспорт на указанное жилое помещение.

Согласно представленному ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.84, кв.7, общая площадь спорного помещения составляет 99,7 кв.м., а спорного помещения в данной квартире – 55,40 кв.м. (площадь комнат, находящихся в муниципальной собственности, (40,3 кв.м.) + площадь общего пользования (15,12 кв.м)).

Таким образом, площадь, взятая Обществом для расчета потребления тепловой энергии по кв. 7 д. 84 мкр. Кречевицы указана правильно, расчет произведен арифметически верно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга являются  правомерными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию 159 795,50 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по жилым помещениям, расположенным в городе Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Береговая, д.45, кв.1; ул. Береговая, д.45, кв.9; мкр. Кречевицы, д.21 кв.1; мкр. Кречевицы, д.50 кв.1; мкр. Кречевицы, д.50, кв.7; мкр. Кречевицы, д.51, кв.12; мкр. Кречевицы, д.84, кв.7; пр-кт Мира, д.25, корп.2, кв.131.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление помещений, находящихся в муниципальной собственности, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 449,60 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  160 245,10 руб., в том числе: 159 795,50 руб. задолженности и 449,60 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

С.В. Давыдова