ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22893/2022

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года      

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.06.2022

от ответчика:  ФИО2, по доверенности от 10.08.2021

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2023 года

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (далее - ООО "Бекар-Эксплуатация", ответчик) о взыскании                 2 492 912 рублей неосновательного обогащения (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 решение от 08.09.2022 и постановление от 10.11.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2015 между ОАО "РЖД" (учредитель управления) и ООО "Бекар-Эксплуатация" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N ЦРИ/04/ДУ/2174/15/000002 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в доверительное управление передается Курский вокзал, который представляет собой недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 29 стр. 12, д. 29 стр. 13, в составе согласно приложению N 1 к договору и движимое имущество в составе согласно приложению N 2 к договору.

Истец утверждает, что ответчик переплатил в бюджет суммы по НДС за 1 квартал 2020 года в размере 172 907 рублей и 1 квартал 2021 года в размере                   1 332 828 рублей, а также получил право на налоговый вычет по результатам хозяйственной деятельности за 2 и 3 кварталы 2020 года в размере 987 177 рублей. Итого: 172 907 + 987 177 + 1 332 828 = 2 492 912 рублей.

Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 307-310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказано наличие на стороне ООО "Бекар-Эксплуатация" неосновательного обогащения, доводы истца, что задолженность ООО "Бекар-Эксплуатация" перед ОАО "Российские железные дороги" по договору на 12.02.2021 составляет            35 762 223 рубля 86 копеек, в том числе 2 492 912 рублей по расчетам, связанным с НДС, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суд города Москвы (Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-259054/2021 и Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-255804/2021 от 10.04.2023), пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены указания суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года  по делу № А40-22893/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

А.В. Цыбина