276/2019-156911(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2019 года Дело № А55-15052/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области  к директору ООО «ЖКХ г. Тольятти» ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ при участии от заявителя – ФИО3, удостоверение, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

 Прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области (далее –  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директору ООО  «ЖКХ г. Тольятти» ФИО2 к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в  предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд  выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и  открытии судебного заседания.  

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с  соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.  

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против  перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в  рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные  заседания.  

Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное  заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области  от 10.11.2017 г. по делу № А55-9671/2017 ООО «ЖКХ г. Тольятти» ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1106320020685 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Конкурсным управляющим ООО «ЖКХ г. Тольятти» утверждена ФИО4 

Судебное заседание проводилось при участии представителя должника по  доверенности от 02.11.2017 ФИО5, что свидетельствует о том, что директор  ООО «ЖКХ г. Тольятти» ФИО2 извещена о предмете, дате, времени и месте  рассмотрения дела.  

Кроме того, проверкой установлено, что сообщение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант»   № 215 от 18.11.2017.  

Сообщение о судебном акте № 2231942 размещено 14.11.2017 конкурсным  управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.  

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества-должника – унитарного ТА №  008115 предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников  должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Согласно информации МИ ФНС России № 2 по Самарской области, выписке из  единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «ЖКХ г. Тольятти»  являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

В соответствии с информацией отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России  по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу: ул. Бувина, д. 132,  Темрюкский район, Краснодарский край.  

Установлено, что конкурсный управляющий «ЖКХ г. Тольятти» ФИО4  обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего директора «ЖКХ г. Тольятти»  ФИО2 необходимой документации и материальных ценностей (Дело № А55- 9671/2017).  

ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила,  извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения АИС-судопроизводство.  

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления судом установлено, что  конкурсным управляющим направлялись уведомления от 14.11.2017 г., 24.11.2017 г.  ликвидатору ООО «ЖКХ г.Тольятти» ФИО2 о необходимости передачи  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей.  

Вместе с тем, документы и иные вещи директором ООО «ЖКХ г.Тольятти»  ФИО2 переданы не были.  

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018 по  делу № А55-9671/2017 установлен факт уклонения директора ООО «ЖКХ г.Тольятти»  ФИО2 от передачи документации конкурсному управляющему ООО «ЖКХ  г.Тольятти» ФИО4, а также на директора возложена обязанность передать  соответствующие документы.  

В связи с чем, Темрюкским РОСП Управления ФСССП по Краснодарскому краю  возбуждено исполнительное производство от 14.06.2018 № 41810/18/23064-ИП.  

Установлено, что ФИО2 не исполнила требования исполнительного  

документа, в связи с чем в отношении бывшего директора составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ  

Таким образом, директор ООО «ЖКХ г.Тольятти» ФИО2 уклонилась от  исполнения требований ч.2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность  руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо  непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему  необходимые документы.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2  статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2  статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона  о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее  передаче управляющему.  

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30.12.2001 № 195 -ФЗ (далее- КоАП РФ) предусмотрена  административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности  конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или  отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного  управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения  в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления  банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Из анализа нормы ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону  правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном  воспрепятствовании ФИО2 деятельности конкурсного управляющего ФИО4 в виде уклонения от передачи документов, необходимых для исполнения  возложенных на него обязанностей, поскольку ФИО2, будучи осведомленной о  введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖКХ г. Тольятти»  законные требования конкурсного управляющего в установленный ст. 126 Закона о  банкротстве трехдневный срок не исполнила.  

На основании изложенного, в действиях должностного лица - директора ООО «ЖКХ  г.Тольятти» ФИО2 имеются признаки состава административного  

правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении и  фактическом отказе в передаче конкурсному управляющему сведений и документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим Кодексом или законом субъекта российской Федерации.  

Дата совершения правонарушения: 16.11.2017 

Место совершения правонарушения: бульвар Курчатова, д. 11, г. Тольятти,  Самарская область.  

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, 

предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривается. Уведомлена надлежащим  образом, не явилась.  

В силу п. 4.1 ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного  представителя физического лица в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, протокол об административном правонарушении  составляется в их отсутствие.  

В соответствии со ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ - прокурор при осуществлении  надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на  территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении,  также вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Согласно ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на  них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации,  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной  ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)  составляет один год со дня совершения административного правонарушения.  

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.  Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.  

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного  правонарушения не явствует.  

Аналогичная судебная практика изложена в Постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А65-31674/2017, от 01.08.2017  по делу № А55-8200/2017.  

Исходя из обстоятельств дела и положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить  административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в  отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по  адресу: ул. Бувина, д. 132, г. Темрюк, Темрюкского района, Краснодарский край к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 40000 рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) ИНН  

<

***>, КПП 631701001, БИК 043601001 счет № 40101810200000010001 отделение  Самара ОКТМО 36740000 КБК 41511690040046000140.  

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, и в этот же срок оно может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.06.2019 11:33:06

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна