Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-104/2019

12 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 19/19;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

на решение от  27.11.2018

по делу № А73-15437/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ООО «Торэкс-Хабаровск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – Управление, УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре) в соответствии с которым просит:

- признать незаконным решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 05.07.2018 об отказе в возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства HZJ105L-GCMNS TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак 

<

***>;

- возложить обязанность на РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства и положительных результатов проверки безопасности конструкции транспортного средства, зарегистрировать внесение изменений в конструкцию транспортного средства HZJ105L-GCMNS TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак 

<

***> а так же изменить категорию указанного транспортного с D на категорию В.

Решением суда от 27.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что в Перечне изменений конструкции транспортных средств и технических требований к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрено только изменение конструкции транспортного средства, предусматривающее изменение типа кузова, связанное с установкой на шасси транспортного средства стандартных и бортовых кузовов, цистерн, кузовов-фургонов (в том числе контейнеров), тента, прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства, а также установка указанных типов кузовов взамен друг друга (изменение конструкции транспортного средства, связанное с изменением категории транспортного средства не предусмотрено).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торэкс-Хабаровск» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ООО «Торэкс-Хабаровск», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В собственности ООО «Торэкс-Хабаровск» находится транспортное средство автомобиль модели HZJ105L-GCMNS TOYOTA LAND CRUISER, джип, категория «D», регистрационный знак 

<

***> что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТА 793525.

Обществом было получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 18.06.2018 № 18/СП-063585 (для представления в ГИБДД), выданное испытательной лабораторией Ассоциации «Научно технический центр «Респект» (номер 1377 «в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза»), согласно которому после внесения изменений в конструкцию ТС, предусматривающих демонтаж в задней части ТС четырех пассажирских мест (два блока сидений) с последующей сменой категории с «D» (М2) на «В» (М1), и положительных результатах проверки безопасности конструкции ТС, сохранится его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», действовавшим на момент выпуска ТС в обращение.

20.06.2018 ООО «Торэкс-Хабаровск» обратилось с заявлением в Отдел ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о рассмотрении вопроса возможности внесения изменений в конструкцию ТС: переоборудование с категории «D» в категорию «В». 

Решением от 05.07.2018 Отдел ГИБДД в возможности внесения изменений в конструкцию ТС отказал в связи с невозможностью, ввиду отсутствия сведений о вносимых изменениях в конструкцию ТС; СКТС является основанием для внесения сведений об изменениях в конструкцию ТС в регламентные данные ТС, но не категории ТС. Кроме того, в техническом регламенте классификация ТС категории «В» и «D» отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе:

- категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

- категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя В приложении № 1 (1. Транспортные средства. 1.1. Классификация транспортных средств по категориям) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент), приведена следующая классификация транспортных средств по категориям:

- категория M - Транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: Категория M1 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили:

- автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: Категория M2 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

В соответствии с разделом II Технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ).

Пунктами 75 - 80 главы 4 раздела V Технического регламента к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Исходя из вышеизложенного, в случае внесения изменений в конструкцию классических транспортных средств при условии, что вносимые изменения повлияют на изменение состояния транспортного средства на отличное от оригинального, имеется необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в соответствии с пунктами 75 - 80 главы 4 раздела V Технического регламента.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента (абзацы 2, 3 пункта 75 Технического регламента).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 (пункт 76 Технического регламента).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила № 1001) предусмотрены основания, в соответствии с которыми не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Аналогичное основание закреплено в абзаце 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на совершение регистрационных действий в отношении изменений в конструкцию автотранспортных средств, предусматривающих демонтаж в задней части ТС четырех пассажирских мест с одновременным изменением категории ТС. При этом демонтаж «ненужных» Обществу в ТС лишних пассажирских сидений не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, как следует из заключения № 18/СП-063585, внесения изменений в конструкцию транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что возможность внесения изменений в конструкцию спорного транспортного средства осуществлено Обществом с соблюдением порядка, установленного пунктами 75 - 80 главы 4 раздела V Технического регламента.

Обоснованно отклонены доводы Отдела ГИБДД о том, что основанием для внесения сведений об изменениях в конструкцию ТС в регламентные данные ТС, но не категории ТС; в Техническом регламенте категории «В» и «D» отсутствуют, что является основанием для отказа в принятии решения о возможности внесения изменений.

Так, классификация транспортных средств по категориям «В» и «D», указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ не противоречат и соответствуют классификации транспортных средств по категориям «М1» и «М2», указанным в приложении № 1 Технического регламента.

Согласно паспорту транспортного средства 25 ТА 793525, транспортное средство автомобиль модели HZJ105L-GCMNS TOYOTA LAND CRUISER (джип) имеет категорию – «D».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность внесения изменений в конструкцию ТС, связанного с демонтажем пассажирских сидений и одновременным изменением категории ТС, не свидетельствует о невозможности изменения конструкции ТС, и как следствие, не препятствует идентификации автомобиля и совершению регистрационных действий.

В нарушение положений статьи 65, статьи 200 АПК РФ Отделом ГИБДД не представлено доказательств того, что в данном случае транспортное средство после замены внесения изменений в конструкцию ТС и категории ТС не будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ нарушает и экономические права заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. 

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.11.2018 по делу № А73-15437/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец