Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20575/19

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МП "Звенигородские инженерные сети 

к ООО "ЖКХ Заречье" 

о взыскании задолженности в сумме 3 831 369 49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МП "Звенигородские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ Заречье" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 80 от 12 января 2016 года за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 года в размере 3 735 565,63 руб., законной неустойки за период с 15.11.2018 г. по 12.03.2019 г. в размере 95 803, 86 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований рассмотренных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. 

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 314, 544, 547 ГК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель тепловой энергии) заключен Договор теплоснабжения № 80 от 12 января 2016 года (далее – договор), предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии. 

Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель тепловой энергии получает и оплачивает тепловую энергию (п. 1.1 договора). 

В соответствии с договором Абонент обязался оплатить оказанные Теплоснабжающей организацией услуги в течение 10 банковских дней после предъявления платежных документов. 

Из материалов дела следует, что в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 года истец исполнял обязательства по договору, связанные с поставкой ответчику тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг. 

Относимые и допустимые доказательства поставки тепловой энергии в меньшем объеме либо неисполнения истцом обязательств по договору Ответчиком не представлены. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, указанных выше положений статей 539, 544 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство заказчика по оплате стоимости оказанных услуг.

 Согласно представленным истцом доказательствам долг ответчика перед истцом по Договору за спорный период составляет 3 735 565,63 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлены.

 Согласно ч. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Ответчиком требования истца и обстоятельства, на которые он ссылается в их обоснование, не оспорены, ввиду чего считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования МП "Звенигородские инженерные сети" в части взыскания суммы основного долга в размере 3 735 565,63 руб., подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости поставленной тепловой энергии в размере 95 803, 86 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Неустойка рассчитана за период с 15.11.2018 г. по 12.03.2019 г. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. 

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая, что согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотренные указанной нормой закона пени подлежат взысканию по день фактической оплаты, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ" в пользу МП "ЗВЕНИГОРОДСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" задолженность в сумме 3 735 565, 63 руб., законную неустойку за период с 15.11.2018 по 12.03.2019 в размере 95 803, 86 руб., законную неустойку с 13.03.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 42 657 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                  Ю.А. Фаньян