АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4458/2020

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ХАРВЕСТ ТАЙМ" (ИНН 

<

***>), далее – заявитель, 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>), далее – заинтересованные лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "МЕРИДИАН",

о признании незаконным бездействия начальника отдела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

1. признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 19336/18/66023-1111, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Харвест Тайм» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.10.2019 года, как несоответствующее Федеральному Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путём направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.10.2019 в исполнительном производстве №19336/18/66023-HIL.

Определением от 04.02.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 07.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заявителя поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением от 05.03.2020 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды  рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что решением от 01.02.2018 Арбитражного суда Приморского края года по делу № А51-24471/2017, вступившим в законную силу 02.03.2018, с общества с ограниченной ответственностью  "МЕРИДИАН" в пользу общества сограниченнойответственностью "ХарвестТайм" была взыскана задолженность в размере 478 635 руб. 00 коп. основного долга, 42 217 руб. 06 коп. неустойки, всего520 852 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 417 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 013373204, который 28.03.2018 был направлен в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

16.05.2018 в адрес Начальника Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 было направлено заявление с просьбой направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информировать о процессуальных действиях в рамках исполнения исполнительного документа. Ответа на заявление не последовало.

15.08.2018 в адрес Начальника Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области было повторно направлено заявление об истребовании   и   направлении   в   адрес  взыскателя   постановления о возбуждении исполнительного производства и информировании взыскателя о произведённых процессуальных действий.

Указанные заявления от 16.05.2018, от 15.08.2018 были получены отделом судебных приставов 31.05.2018 и 24.08.2018 соответственно.

22.10.2018взыскателем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018, из содержания которого следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела ФИО2.

09.10.2019взыскателем в адрес главного судебного пристава УФССП по Свердловской области ФИО3, была направлена жалоба, в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Карел А.В.

Указанная жалоба от 09.10.2019 была вручена 21.11.2019, что подтверждается отметкой  о вручении на транспортной накладной № 496-003883090 службы доставки.

22.10.2019 заявителем получено сообщение из Управления ФССП по Свердловской области о направлении жалобы с документами в адрес Верхнепышминского РОСП для проведении проверки по доводам, изложенным в жалобе.

Как указал заявитель, жалоба не рассмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Обязанность направить взыскателю постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости не позднее трёх дней, следующего за днём её вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение данной обязанности влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства, право на своевременное получение данного акта, что, соответственно, отражается на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, бездействие Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы, нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления в рамках исполнительного производства № 19336/18/66023-1111 в адрес заявителя, нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем судом принято решение и об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 19336/18/66023-1111, выразившееся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Харвест Тайм» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.10.2019. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.10.2019 в исполнительном производстве №19336/18/66023-HIL.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина