ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30394/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2021 года

15АП-16755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 (порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А32-30394/2021 по иску ЗАО Райпищекомбинат «Славянский» 

к АО «Регистратор КРЦ»; 

к ФИО3; 

к фонду поддержки ветеранов боевых действий управления специальных операций «С»

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Краснодарского края от 16.08.2021 запрещено участникам годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» проводимого по итогам деятельности за 2020 год, принимать решение по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) до вступления в силу судебного акта по делу, срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, установлен до 07.09.2021.

От ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением от 06.09.2021 заявление ФИО2 об отмене предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 12.05.2021 заявитель является владельцем 2501365 акций, составляющих 50,0003 % от УК ЗАО РПК «Славянский». Результат голосования владельца 500300 акций никак не сможет повлиять на решение по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФИО2 обратился с требованием отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 по делу № А32-30394/2021, а именно запрета участникам годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 

<

***>) проводимого по итогам деятельности за 2020г, принимать решение по вопросу повестки дня об Избрании членов Совета директоров ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) до вступления в силу судебного акта по делу, срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, установлен до 07.09.2021. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что принятые предварительные обеспечительные меры нарушают его права и интересы, поскольку заявитель является держателем контрольного пакета акций истца. 

Судом первой инстанции указано на то, что принятые предварительные обеспечительные меры установлены до вступления в силу судебного акта по делу, срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, установлен до 07.09.2021. 

Как установлено в пункте 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда», с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В этой же статье указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Информационного письма от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем указано, что проведение общего собрания акционеров ЗАО РПК «Славянский» приведет к тому, что Фонд который не будучи участником общества, сможет принимать в нем участие и голосовать по ключевому вопросу об избрании членов Совета директоров общества. В тоже время, отсутствие записи о правах ФИО3 не позволит ему голосовать в качестве владельца 500300 акций.

Обеспечительные меры в виде запрета участникам годового общего собрания акционеров ЗАО Райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 

<

***>) проводимого по итогам деятельности за 2020г, принимать решение по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) до вступления в силу судебного акта по делу направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон. 

Принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными в рассматриваемом случае для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения убытков.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А32-30394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

СудьяТ.Р. Фахретдинов