Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47932/18

21 августа 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-47932/18 по исковому заявлению ООО "РСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "САНстрой" (ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии  со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО  "САНстрой" (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 353 от  29.11.2017г. за март, апрель 2018 года в размере 671 336,41 руб. и пени в размере 45 516,19  руб.  

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к  судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм,  установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по  существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой  инстанции, по имеющимся в деле документам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

 Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 353 от  29.11.2017 г.  

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 1.1.) Истец обязался  отпустить Ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию и подогрев воды (ГВС),  а Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в количестве, порядке и сроках,  установленных вышеуказанным договорам.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период март, апрель 2018 года  оказывал ответчику услуги по договору.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом  энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в результате чего у него  образовалась задолженности в размере 671 336,41 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 16.04.2018г. по 20.08.2018г. в размере 45 516,19 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.18 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты  Абонентом принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором  срок, он выплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты обязательств.  

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области не усматривает.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты  

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ  оплаты не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО "САНстрой" в пользу ООО "РСК" задолженность в размере  

671 336,41 руб., пени в размере 45 516,19 руб., а также расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 16 887 руб. 

Взыскать с ООО "САНстрой" в доход Федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в размере 450 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов