Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47477/2018

г. Краснодар                                                                                                «26» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 за январь - август 2018 в размере 44 275 201 руб. 75 коп., пени за период с 20.02.2018 по 12.11.2018 в размере 6 113 484 руб. 96 коп., начисленные на задолженность за январь – август 2018,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 за январь - август 2018 в размере 44 275 201 руб. 75 коп., пени за период с 20.02.2018 по 12.11.2018 в размере 6 113 484 руб. 96 коп., начисленные на задолженность за январь – август 2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основной задолженности. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 13 июня 2019г. был объявлен перерыв до 13 июня 2019 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 в размере 2 295 070 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в размере 6 113 484 руб. 96 коп. за период 20.02.2018 по 12.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины». 

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 41 980 130 руб. 91 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.12.2017 № 25-4-14805/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ с 01.01.2018 по 31.08.2018 в объеме 9 640,320 тыс. куб. метров на общую сумму 64 980 980 руб. 99 коп. Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате принятого газа исполнил частично, сумма неисполненных обязательств по расчету истца на дату обращения в суд составляла 44 275 201 руб. 75 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.  

Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленный газ на день рассмотрения дела составляет 2 295 070 руб. 84 коп., образовавшаяся за март 2018 - июль 2018.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Вместе с тем, суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности. Однако, определения суда ответчиком проигнорированы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого газа в спорный период, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа от 15.12.2017 № 25-4-14805/18 в размере 2 295 070 руб. 84 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018  по 12.11.2018 в размере 6 113 484 руб. 96 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На день принятия решения (13.06.2019) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере - 7,75% годовых. Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 7,75 %.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в периодах, в которых долг был оплачен (частично оплачен), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика (в том числе по разнесению оплат), принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени.

Учитывая вышеизложенное, а также неверное определение истцом количества дней просрочки и допущенную истцом опечатку в количестве дней при расчете пени на долг за май 2018 (вместо 57 дней указано 420), суд произвел перерасчет за период с 20.02.2018 по 12.11.2018, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 5 847 462 руб. 24 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований (99,45%), принимая во внимание оплату ответчиком части задолженности до подачи истцом настоящего иска в суд. 

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 в размере 2 295 070 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в размере 6 113 484 руб. 96 коп. за период 20.02.2018 по 12.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины». 

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 41 980 130 руб. 91 коп.  прекратить.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № 25-4-14805/18 от 15.12.2017 в размере 2 295 070 руб. 84 коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, пени в размере 5 847 462 руб. 24 коп. за период 20.02.2018 по 12.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 198 900 руб.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.                              

Судья                                                                                                          А.В. Орлова