Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22137/2018

г. Хабаровск

31 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 января 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кардэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>, пом. I офис 1) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690078, 

<

...>) 

о взыскании 1 023 326 руб. 78 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 2 от 18.01.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кардэксперт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» (далее – ответчик) о взыскании 499 038 руб. 58 коп., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 944 308 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 10.08.2017г. по 04.12.2018г. в размере 79 018 руб. 78 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку медицинского расходного материала № КЭ 12.17-П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию (товар). Количество и номенклатура товара определяется согласно выставленного счета в соответствии с заявкой заказчика. Цена товара согласовывается сторонами и фиксируется в счете на оплату в российских рублях. 

Покупатель оплачивает товар по выставленному поставщиком счету с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, факт поставки товара подтверждается продавцом путем предоставления покупателю следующей документации: товарная накладная (ТОРГ -12), счет, счет-фактура, регистрационное удостоверение, декларация о соответствии или сертификат соответствия. 

Товарными накладными № 575 от 10.11.2017г. на сумму 84 230 руб. 00 коп., №550 от 30.10.2017г. на сумму 62 850 руб. 00 коп., № 521 от 19.10.2017г. на сумму 150 675 руб. 00 коп., № 324 от 06.07.2017г. на сумму 47 250 руб. 00 коп., № 323 от 06.07.2017г. на сумму 11 020 руб. 00 коп., № 441 от 04.09.2017г. на сумму 19 560 руб. 00 коп., № 427 от 24.08.2017г. на сумму 54 520 руб. 00 коп., № 411 от 18.08.2017г. на сумму 79 275 руб. 00 коп., № 382 от 03.08.2017г. на сумму 160 823 руб. 00 коп., № 331 от 10.07.2017г. на сумму 81 590 руб. 00 коп., № 262 от 07.06.2017г. на сумму 15 750 руб. 00 коп., № 294 от 22.06.2017г. на сумму 74 310 руб. 00 коп., № 249 от 31.05.2017г. на сумму 29 750 руб. 00 коп., № 236 от 22.05.2017г. на сумму 195 772 руб. 00 коп., № 208 от 11.05.2017г. на сумму 34 000 руб. 00 коп., № 203 от 05.05.2017г. на сумму 82 005 руб. 00 коп., № 148 от 11.04.2017г. на сумму 94 880 руб. 00 коп., № 465 от 19.09.2017г. на сумму 133 640 руб. 00 коп., № 669 от 19.12.2017г. на сумму 115 465 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 527 365 руб. 00 коп. 

Согласно указанным товарным накладным следует, что товар получен ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплатой за поставленный товар, у ответчика образовалась задолженность в размере 944 308 руб. 00 коп. 

02.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 527 365 руб. 00 коп. В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 944 308 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлены, следовательно требование истца о взыскании основного долга в размере 944 308 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате основного долга с 10.08.2017г. по 04.12.2018г., согласно которому размер процентов составляет 79 018 руб. 78 коп  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Основания для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 018 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 1094 от 05.12.2018 в сумме 23 233 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кардэксперт» основной долг в размере 944 308 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 018 руб. 78 коп., итого 1 023 326 руб. 78 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кардэксперт» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 233 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева