АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31333/2018

г. Нижний Новгород                                                         22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-84), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.07.2018 №111-18/1 о привлечении ПАО "ГЗАС им. А.С.Попова" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: до перерыва ФИО2 (доверенность от 14.06.2018), после перерыва ФИО2 (доверенность от 14.06.2018), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика: до перерыва ФИО4 (доверенность от 05.12.2017), ФИО5 (доверенность от 05.12.2017), после перерыва ФИО5 (доверенность от 05.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской область обратилось Публичное акционерное общество "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку полагает, что требования ТР ТС 020/2011 в части маркировки аппарата магнитотерапевтичекого АМнп-01 на него не распространяются. При этом заявитель отмечает, что указанный аппарат является медицинским изделием, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза не маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС), а подлежит маркировке специальным знаком обращения медицинского изделия на рынке Союза (ЕАС MED) после прохождения процедуры регистрации в рамках Союза.

Ссылаясь на статью 11 указанного Соглашения, заявитель полагает, что может продавать аппарат АМнп-01 по имеющемуся регистрационному удостоверению и маркировать его знаком РСТ по техническим регламентам.

Заявитель отмечает, что декларация соответствия ТР ТС 020/2011 на медицинское изделие получена с целью добровольного оформления сертификата соответствия.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) не согласно с требованием заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела. Как отмечает административный орган, требования технического регламента ТР ТС 020/2011 распространяется на изделие общества - аппарат АМнп-01, представляющий собой аппарат магнитотерапевтический с низкочастотным переменным магнитным поле, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РС52.В.00239 от 07.03.2018.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, пояснениях и поддержаны представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 года, утвержденного приказом руководителя Управления от 30.10.2017 №158, на основании приказа от 20.06.2018 №04/05-14/168 административным органом в период с 17 по 24 июля 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

В результате проверки административным органом установлены допущенные обществом при изготовлении и реализации продукции – технического средства – аппарата магнитотерапевтического с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия АМнп-01 нарушения части 3 статьи 3, статьи 8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», а именно:

- допущено к выпуску в обращение на рынке не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза;

- отсутствует маркировка единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза на техническом средстве – аппарате магнитотерапевтическом с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия АМнп-01 на упаковке и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2018 №111-18.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 24.07.2018 уполномоченное должностное лицо административного органа при участии законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №111-18/1.

30.07.2017 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается его распиской в получении копии определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, при участии представителя общества по доверенности вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №111-18/1, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию статьи 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Объектом - общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона №184-Ф знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 6 статьи 7 Закона №184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 18 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

Частью 3 статьи 20 Закона №184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (часть 1 статьи 23 Закона №184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее – ТР ТС 020/2011). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 ТР ТС 020/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

Частью 2 статьи 1 ТР ТС 020/2011 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на технические средства:

- используемые изготовителями других технических средств в качестве их составных частей и не предназначенные для самостоятельного применения;

- пассивные в отношении электромагнитной совместимости;

- не включенные в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Если для отдельных классов, групп и видов технических средств будут приняты технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие полностью или частично с большей определенностью требования по электромагнитной совместимости, то с даты введения в действие данных технических регламентов Таможенного союза действие настоящего технического регламента Таможенного союза в отношении этих технических средств и требований по электромагнитной совместимости прекращается.

В силу части 3 статьи 1 ТР ТС 020/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования по электромагнитной совместимости технических средств в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) технических средств.

Статьей 2 указанного технического регламента установлены следующие определения:

аппарат - конструктивно завершенное техническое средство, имеющее корпус (оболочку) и, при необходимости, устройства (порты) для внешних соединений, предназначенное для применения потребителем (пользователем); 

изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство или производство и реализацию технических средств и ответственные за их соответствие требованиям по электромагнитной совместимости технического регламента Таможенного союза; 

техническое средство - любое электротехническое, электронное и радиоэлектронное изделие, а также любое изделие, содержащее электрические и (или) электронные составные части, которое может быть отнесено к категориям: компонент, аппарат и установка.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 020/2011 техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется (часть 1).  Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке (часть 2). Техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке (часть 3).

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 020/2011 перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

Технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).  Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером (часть 2 статьи 7 ТР ТС 020/2011).

Согласно части 1 статьи 8 ТР ТС 020/2011 техническое средство, соответствующее требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском технического средства в обращение на рынке (часть 2 статьи 8 ТР ТС 020/2011).

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждое техническое средство любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы технического средства, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах (часть 3 статьи 8 ТР ТС 020/2011).

Техническое средство маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при его соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и предусматривающих нанесение данного знака (часть 5 статьи 8 ТР ТС 020/2011).

Согласно пункту 40 Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 (далее – Единый перечень), медицинские изделия включены в указанный перечень.

Как следует из материалов дела, общество является изготовителем следующей продукции: аппарат магнитотерапевтический с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия, модель АМнп-01. 

Согласно руководству по эксплуатации указанного аппарата он предназначен для воздействия в медицинских целях на различные участки тела человека переменным магнитным полем в лечебных, санаторно-курортных учреждениях, а также на дому по рекомендации врача  (л.д.79, 100).

Обществом проведено подтверждение соответствия указанного изделия требованиям ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» с применением схемы декларирования соответствия «3д» путем принятия декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РС52.В.00239 от 07.03.2018, срок действия которой установлен до 06.03.2023 (л.д.76).

Сведения о наличии указанной декларации соответствия также отражены в руководстве по эксплуатации (л.д.100).

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 01.03.2017 №ФСР 2009/04666 аппарат магнитотерапевтический с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия, модель АМнп-01, является медицинским изделием (л.д.26).

Следовательно, в силу приведенных положений части 2 статьи 1, статей 3, 7, 8 ТР ТС 020/2011, а также  пункта 40 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, указанное изделие подлежит маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, как включенное в указанный Единый перечень и  прошедшее подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия требованиям ТР ТС 020/2011.

Осуществленное заявителем декларирование соответствия выпускаемой продукции, – аппарата магнитотерапевтический с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия, модель АМнп-01, - требованиям ТР ТС 020/2011 по электромагнитной совместимости, влечет за собой предусмотренную статьей 8 ТР ТС 020/2011 обязанность по маркировке указанной продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) технических средств.

Однако в нарушение требования статей 3, 8 ТР ТС 020/2011 общество допустило к выпуску в обращение на рынке указанного аппарата, не маркированного единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Факт допущенного обществом нарушения требований ТР ТС 020/2011 в части отсутствия маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки №111-18 от 24.07.2018, протоколом об административном правонарушении №111-18/1 от 24.07.2018, предписанием от 24.07.2018 №111-18/2, актом отбора образцов от 17.07.2018, протоколом №111-18 технического осмотра, идентификации.

Кроме того, факт отсутствия указанной маркировки заявителем не оспаривается.

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии у него обязанности наносит маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на медицинское изделие - аппарат магнитотерапевтический с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия, модель АМнп-01, в силу части 5 статьи 7 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23.12.2014, суд отклоняет их как необоснованные по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 указанного Соглашения оно устанавливает единые принципы и правила обращения медицинских изделий в рамках Союза в целях формирования общего рынка медицинских изделий.

Согласно части 1 статьи 7 Соглашения медицинские изделия, прошедшие установленные в рамках Союза процедуры регистрации и подтверждения соответствия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий, перед выпуском в обращение в рамках Союза подлежат обязательной маркировке специальным знаком обращения медицинского изделия на рынке Союза (далее - специальный знак обращения).

Требования к маркировке медицинских изделий, изображение специального знака обращения и положение о специальном знаке обращения утверждаются Комиссией. В отношении медицинских изделий не применяется маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза (части 4, 5 статьи 7 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 Положения о специальном знаке обращения медицинских изделий на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 26, специальный знак обращения свидетельствует о том, что медицинское изделие, маркированное им, прошло установленную в рамках Союза процедуру регистрации и подтверждения соответствия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий и требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий.

Общие требования безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27.

Таким образом, из приведенных норм следует, что  специальный знак обращения медицинского изделия на рынке Союз подтверждает процедуру регистрации и подтверждения соответствия медицинского изделия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий и требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий. 

В настоящее время технический регламент о безопасности медицинских изделий отсутствует, технический регламент ТР ТС 020/2011 является действующим, медицинские изделия из Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526,  не исключены.

Следовательно, в силу приведенных выше положений части 2 статьи 7 Закона №184-ФЗ, части 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ, положения Соглашения от 23.12.2014 не освобождают общество, как изготовителя соответствующего требованиям ТР ТС 020/2011 аппарата магнитотерапевтического с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия, от соблюдения требований указанного технического регламента, в том числе, в части маркировки.

Ссылка заявителя на пункт 11 Соглашения правового значения не имеет, поскольку  данная норма распространяется на документы, подтверждающие факт государственной регистрации медицинских изделий. 

Довод заявителя о добровольном подтверждении соответствия рассматриваемого изделия требованиям ТР ТС 020/2011 суд отклоняет как необоснованный, поскольку в силу части 3 статьи 20, части 1 статьи 18, части 1 статьи 23 Закона №184-ФЗ, статьи 7 ТР ТС 020/2011 принятие декларации о соответствии является формой обязательного подтверждения соответствия  продукции техническому регламенту ТР ТС 020/2011.

Представленная заявителем переписка по электронной почте со специалистами по сертификации Регионального центра оценки соответствия, сертификат соответствия  №РОСС RU.РС52.Н00642, декларация о соответствии РОСС RU.РС52.Д01520 требованиям ГОСТ указанные выводы не опровергают, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности осуществлять маркировку изделия в соответствии с требованиями ТР ТС 020/2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ТР ТС 020/2011 в части маркировки изготавливаемого и предназначенного для реализации аппарата магнитотерапевтический с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия, модель АМнп-01.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии общества является обоснованным.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.     

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.     

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.     

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере технического регулирования, характеризуется пренебрежительным отношением общества к возложенной на него публично-правовой обязанности по маркировке выпускаемой продукции, способствует вводу потребителей в заблуждение относительно выпускаемой в оборот продукции.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц  в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере  105 000рублей, превышающем минимальную санкцию статьи.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого постановления, административный орган никак не мотивировал размер назначенного штрафа в сумме 105000 рублей, превышающий минимальный размер санкции.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных  частью 1 статьи  4.3 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил.

На основании изложенного, основания для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 105000 рублей, превышающего минимально установленный размер (100000 рублей) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у административного органа отсутствовали.

В данном случае суд усматривает наличие смягчающих ответственность обстоятельства в совершении правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела заявитель не заявил ходатайство об уменьшении штрафа в размере ниже низшего предела. Доказательств тяжелого финансового и материального положения, препятствующих уплате штрафа в размере, установленном санкцией статьи, не представил.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, исходя из имущественного и финансового положения ответчика, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в данной конкретной ситуации уменьшить (снизить) размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа до 100000рублей. 

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в  административный орган с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.07.2018 №111-18/1, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

       Судья                             Е.И. Вершинина