АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года

Дело №

А56-114821/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» ФИО1 (доверенность от 08.06.2024), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 09.02.2023) и ФИО3  (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2024 по делу № А56-114821/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223 - 225, лит. С, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 30.09.2021 № РКТ-10228000-21/000694, РКТ-10228000-21/000695 о классификации товаров.

Решением суда от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 15.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2024 решение суда от 15.08.2023  отменено в части. Оспариваемое решение Таможни от 30.09.2021 № РКТ-10228000-21/000695 признано незаконным. В остальной части решение суда от 15.08.2023 оставлено без изменения. Также с Таможни в пользу Общества взыскано 5 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 4 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает неправомерным присвоение таможенным органом спорным биопсийным медицинским изделиям (иглам для биопсии) кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) с учетом правила 3(б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку основное свойство спорным товарам придает не один компонент, а два.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 04.06.2018 № 030518, заключенного с компанией «TSUNAMI MEDICAL S.R.L.» (Итальянская Республика), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/250621/0285255 медицинские изделия - различные иглы для биопсии и набор для вертебропластики.

В графе 33 ДТ указан классификационный код товаров 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие».

В целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде задекларированных товаров таможенным органом 25.06.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы, а 19.08.2021 - решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы

По результатам проведенного таможенного контроля с учетом заключений таможенного эксперта от 13.08.2021 № 12402004/0019321 и от 15.09.2021 № 12402004/0026002 Таможней 30.09.2021 приняты решения:

- № РКТ-10228000-21/000694 о классификации ввезенных игл для биопсии в товарной подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: --- иглы трубчатые металлические»;

- № РКТ-10228000-21/000695 о классификации ввезенного набора для вертебропластики в товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- шприцы, с иглами или без игл: --- из пластмассы: ---- прочие».

Считая решения Таможни о классификации ввезенных товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорных товаров в товарных подсубпозициях 9018 32 100 0, 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, признал оспариваемые решения Таможни законными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, согласился с выводом суда первой инстанции о законности решения Таможни от 30.09.2021 № РКТ-10228000-21/000694 о классификации товара «иглы для биопсии» в товарной подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  Установив, что классификация товара «набор для вертебропластики» должна осуществляться с применением правил 3(а), 3(в) и 6 ОПИ ТН ВЭД, с учетом которых спорный товар обоснованно классифицирован Обществом в товарной субпозиции 9018 39 ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд признал незаконным оспариваемое решение Таможни от 30.09.2021 № РКТ-10228000-21/000695 и отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 11.02.2024 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы. 

На основании статей 19, 20  Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что спорные товары отнесены декларантом к одной товарной подсубпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий (см. пункт (II) ниже). Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

Так, в названную товарную позицию включаются, в том числе (I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии.

К данной категории относятся:

(А) Инструменты, которые могут использоваться под одним и тем же названием для нескольких целей, например:

(1) Иглы (для швов, лигатур, вакцинации, анализов крови, подкожные иглы и т.д.).

(2) Ланцеты (для вакцинации, кровопускания и т.д.).

(3) Трокары (для пункций) (желчного пузыря, общего назначения и т.д.).

(4) Хирургические ножи и скальпели всех видов.

(5) Зонды (для исследования предстательной железы, мочевого пузыря, уретры и т.д.).

(6) Расширители (носовые, для рта, гортани, прямой кишки, влагалищные и т.д.).

(7) Зеркала и отражатели (для глаз, гортани, ушей и т.д.).

(8) Ножницы, щипцы, клещи, долота, полукруглые долота, молоточки невропатолога, зуботехнические молотки, пилы, скребки, шпатели.

(9) Полые иглы, катетеры, аспирационные трубки и т.д.

(10) Каутеры (термокаутеры, гальванокаутеры, микрокаутеры и т.д.).

(11) Пинцеты; держатели для перевязочного материала, тампонов, губок или игл (включая держатели радиевых игл).

(12) Ретракторы (губные, челюстные, брюшные крючки, крючки для миндалин, печеночные и т.д.).

(13) Дилататоры (для гортани, уретры, пищевода, расширители канала шейки матки и т.д.).

(14) Проволочные направляющие, используемые для введения катетеров, игл, расширителей тканей, эндоскопов и атерэктомических устройств.

(15) Скобки (для швов и т.д.).

(16) Шприцы (стеклянные, металлические, из стекла и металла, пластмассы и т.д.) всех видов, например, инъекционные, пункционные, для анестезии, спринцевания, промывания ран, аспирационные (с насосом или без него), для глаз, ушей, горла, маточные, гинекологические и т.д.

(17) Хирургические степлеры для установки скобок с целью закрытия раны.

В товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС бескодовая однодефисная субпозиция «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты» включает в себя следующие субпозиции:

9018 31 -- шприцы с иглами или без игл,

9018 32 -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов,

9018 39 -- прочие.

Спор относительно классификации товара «иглы для биопсии» возник на уровне товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 32 (иглы трубчатые металлические) или 9018 39 (прочие).

При декларировании Общество отнесло спорный товар к товарной субпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня, применив правила 1 и 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, классифицировала спорный товар в товарной субпозиции 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС.

Признавая правомерность произведенной Таможней классификации указанного спорного товара в товарной подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды исходили из следующего.

В подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД подлежат классификации иглы трубчатые металлические.

Согласно представленным доказательствам, а также выводам таможенного эксперта, изложенным в заключениях от 13.08.2021 № 12402004/0019321 и от 15.09.2021 № 12402004/0026002, ввезенные иглы для биопсии состоят из внешней трубчатой металлической части (иглы) и внутренней нетрубчатой металлической части (иглы), полностью перекрывающей просвет трубчатой части. Сама игла (тубус, трубка, гильза, канюля) представляет собой полую трубку, в которую вставляют стилет/мандрен перед проколом; в последующем она остается в толще тканей, соединяя полость тела с окружающим пространством, то есть формируется своеобразный рабочий канал, через который вводят инструменты или извлекают удаленные органы и ткани.

Таким образом, спорные иглы для биопсии представляют собой металлическую трубчатую иглу с размещенным внутри нее стилетом/мандреном (или иным компонентом), который полностью перекрывает просвет трубчатой иглы.

Основным предназначением игл для биопсии является введение или выведение частиц ткани или жидкости в целях диагностики, что невозможно осуществить не трубчатой иглой.

Соответственно, именно внешняя трубчатая металлическая часть иглы, которая после проникновения в ткань обеспечивает отсечение и удержание биоматериала, предназначенного для исследования, или остается в толще ткани и формирует рабочий канал для извлечения биоматериала, придает данному товару основное свойство.

Суды также приняли во внимание, что в регистрационных удостоверениях от 13.05.2019 № РНЗ 2017/6038, от 19.12.2019 № РЗН 2019/9402, РЗН 2019/9405 указаны коды Общероссийского классификатора продукции, которыми спорные медицинские изделия отнесены к трубчатым металлическим иглам, а положениями ГОСТ 25725-89 установлено, что пункционно-биопсийная игла является одним из видов трубчатых игл.

С учетом изложенного и положений правил 1 и 3(б) ОПИ ТН ВЭД суды согласились с произведенной Таможней классификацией спорных игл для биопсии в товарной субпозиции 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС как игл трубчатых металлических.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов. Заявленные Обществом доводы, в том числе, об иной практике классификации спорных игл в Республике Казахстан, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы по рассматриваемому эпизоду соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2024 по делу № А56-114821/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко