1046/2023-225845(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39877/2023

Дело № А40-220669/21

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс- Лтсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2,  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-220669/21 о  признании жалобы ООО «Т-Технологии» обоснованной частично, а именно - признать  действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Транс-Лтсервис»  ФИО2 по пунктам 1,2,3,4,5,6,9,10,11 незаконными,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс-Лтсервис",  при участии в судебном заседании:  

от к/у ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.03.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 в отношении ООО  «Транс-Лтсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Лтсервис» от  ООО «Т-Технологии» поступило жалоба на действия конкурсного управляющего  ФИО2, согласно которой заявитель просит признать действия (бездействие)  конкурсного управляющего ООО «Транс-Лтсервис» незаконными.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40220669/21 действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Транс-Лтсервис»  ФИО2 по пунктам 1,2,3,4,5,6,9,10,11 признаны незаконными, в остальной  части жалобы отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Транс-Лтсервис» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт, отказав в  удовлетворении жалобы в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного  управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные  лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на действия (бездействия)  конкурсного управляющего в части, исходил из того, что материалы дела содержат  достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы в удовлетворенных  пунктах.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не  соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а также  несоответствие выводов мотивировочной и резолютивной частей относительно пункта  6 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Т-Технологии».  

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта ввиду следующего. 

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность  арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания возлагается на лицо, обратившегося с жалобой,  заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  нарушает права и законные интересы этого лица.  

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в  срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более  длительный срок не определен судом; включить в ЕФРСБ сведения о результатах  инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее  окончания.  

В соответствии с п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до  введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать  временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий обязан  действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве, самостоятельно без  указания третьих лиц проводить анализ переданных документов и сведений,  касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимать  соответствующие решения.  

По смыслу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе  обратиться в суд с заявлениями и ходатайствами об истребовании необходимых  сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных  правах, и об обязательствах должника у физических или юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления.  

В случае если руководитель должника не представил документы временному  управляющему и в арбитражный суд временный управляющий обязан истребовать эти  документы у бывшего руководителя.  

Вместе с тем, арбитражным управляющим до настоящего времени не получена и  не истребована документация от бывшего генерального директора ООО «Транс- Лтсервис» ФИО4  

Апелляционная коллегия полагает, что несвоевременная передача документации  должника бывшим руководителем затрудняют процедуру банкротства, однако  арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника,  должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании необходимой  документации у ФИО4, однако в рассматриваемом случае конкурсный  управляющий ФИО2 до настоящего времени свою обязанность не исполнил.  

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого  собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего  закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в  определении арбитражного суда о введении наблюдения.  

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом  состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника.  

Поскольку конкурсным управляющим не истребована документация должника,  необходимая для надлежащего проведения финансового анализа и анализа сделок  должника, у бывшего руководителя, полный анализ сделок должника не проведен, в  том числе перечисление ФИО5 денежных средств, полученных по договору  займа ООО «Алексо» с ООО «Транс-Лтсервис»; сделки с ФИО6 на общую  сумму 33.785.000 руб.; сделки с ФИО4 на общую сумму на 3.000.000 руб.;  сделки с ФИО5 на общую сумму 15.535.000 руб.  

Кроме того, к отчету, направленному в арбитражный суд, приложено  «Заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО  «Транс-Лтсервис», в выводах которого указано об отсутствии возможности проведения  анализа сделок должника, в своей апелляционной жалобе также на это указывает.  

В отчете временного управляющего и финансового анализа должника сделаны  следующие выводы:  

- целесообразно предложить первому собранию кредиторов и арбитражному  суду ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство;  

- невозможно восстановить платежеспособность должника; 

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

При этом судом установлено, что материалы дела не содержат какие-либо  документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств для покрытия  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему. В ответах из регистрирующих органов содержатся сведения, что  имущество у должника отсутствует.  

Поскольку арбитражным управляющим по настоящему делу, как указано ранее,  не истребована документация у бывшего генерального директора, позволившая  проанализировать хозяйственную деятельность должника, в проведенном анализе  наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также  указаны выводы о невозможности сделать заключение об отсутствии оснований об  оспаривании сделок, о наличии или отсутствии признаков фиктивного и/или  преднамеренного банкротства, что подтверждается доводами апелляционной жалобы.  

Также арбитражным управляющим при составлении анализа не учтены ответы  на запросы в банковские организации на отчетную дату, согласно которым должником  и в его пользу были совершены около 2.500 операций по счёту.  

Согласно ответам из регистрирующих органов сделки по отчуждению  имущества должником не совершались, однако арбитражным управляющим не  включены в анализ выписки должника по расчетному счету в ПАО «Росбанк»,  находящиеся в материалах дела и представленные кредитором ООО «Алексо».  

Судом установлено наличие дебиторской задолженности, которая конкурсным  управляющим не взыскивается, более того в апелляционной жалобе указано о пропуске  срока исковой давности по данным обязательствам, что подтверждает факт  неисполнения арбитражным управляющим обязанности по истребованию дебиторской  задолженности и в связи с этим уменьшение конкурсной массы.  

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий не опровергает  наличие сомнительных сделок, которые привели к уменьшению конкурсной массы, а  ссылается на годичный срок исковой давности.  

Апелляционная коллегия, учитывая срок исковой давности по подаче заявлений  о признании сделки недействительной и тождественный срок проведения проверки  сведений и документов, полученных арбитражным управляющим в ходе конкурсного  производства, отмечает, что в целях разумной разгрузки и постепенного пополнения  конкурсной массы арбитражному управляющему следует обращаться в суд в момент  обнаружения спорной сделки, а не к концу срока исковой давности.  

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе ссылается на то  обстоятельство, что не вправе учитывать дебиторскую задолженность на основании  банковских выписок без учета первичной документации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанную позицию ответчика,  однако полагает, что к невозможности проведения достоверной инвентаризации  должника привело бездействие конкурсного управляющего по истребованию  первичной документации ООО «Транс-Лтсервис».  

Что касается доводов заявителя о несоответствии вывода суда первой инстанции  в мотивировочной части определения о признании необоснованным пункта 6 жалобы и  вывода суда в резолютивной части, которым признаны неправомерными действия  (бездействия) арбитражного управляющего по указанному пункту, то судебная  коллегия отмечает следующее.  

В обоснование неправомерности действий (бездействия) арбитражного  управляющего заявитель при обращении в суд ссылался на то, что арбитражный  управляющий ввиду заявления ФИО7 о том, что доверенность на  представителя ООО «Транс-Лтсервис» гражданина ФИО8 она не выдавала,  договор займа не подписывала, должен был проверить обстоятельства включения ООО  «Алексо» в реестр требований кредиторов.  

Суд апелляционный инстанции признает, что арбитражный управляющий,  действуя разумно и добросовестно, должен был при данных обстоятельствах  предпринять действия по оспариванию договора, заключенного с ООО «Алексо».  

Ссылка апеллянта на определение от 19.05.2022 в рамках обособленного спора  по данному делу признается судом апелляционной инстанции несостоятельной,  поскольку заявление ФИО7 о том, что доверенность на представителя ООО  «Транс-Лтсервис» гражданина ФИО8 она не выдавала, договор займа не  подписывала, а выполняла функции номинального директора по просьбе ФИО6 и  ФИО5, не являлось предметом рассмотрения суда, оценка заявлению  ФИО7 в данном судебном акте не давалась.  

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в  мотивировочной части определения допущена описка касательно 6 пункта жалобы на  действия (бездействие) конкурсного управляющего об отклонении данного пункта  жалобы, с учетом того, что по существу суд принял правильный судебный акт в данной  части.  

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены  либо изменения судебного акта суда первой инстанции в оспариваемой части.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40220669/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транс-Лтсервис" в  лице конкурсного управляющего ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева  Д.Г. Вигдорчик