АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                Дело №А14-20554/2023

« 11 »  ноября  2024 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме   11 ноября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс», г. Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (далее – истец, ООО «Актив Финанс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 761 250 руб. по договору займа №1 от 01.09.2022, в том числе: сумма займа в размере 1 694 000 руб., проценты за пользование займом в размере 169,40 руб., пени за период 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 67 081 руб. 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 15.10.2024 по 29.10.2024.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр» от истца поступил расчет заявленных требований.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленные истцом расчет заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №1 (далее – договор №1), согласно условий которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 694 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.  Стороны пришли к соглашению, что данный договор займа является возмездным. За пользование  суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 0,01% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами. (п.п. 1, 3 договора).

Согласно п. 4 данного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до 01.09.2022.

Во исполнение условий договора займа №1, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям №82 от 25.03.2022 на сумму 255 000 руб., №84 от 29.03.2022 на сумму 20 000 руб., №92 от 08.04.2022 на сумму 270 000 руб., №94 от 13.04.2022 на сумму 24 000 руб., №103 от 13.04.2022 на сумму 430 000 руб., №105 от 14.04.2022 на сумму 695 000 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов  не исполнил, в связи с чем, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление арбитражным судом не принимаются так как являются необоснванными, не связанными с предметом рассматриваемого спора. При этом судом учитывается, что доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. Кроме того, документального подтверждения исполнения принятых на себя договорных обязательств по вышеуказанного договору займа №1 ответчиком также в материалы дела  не предъясвлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  1 694 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 0,01%  (п. 3 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 169,40 руб. по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 67 081 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,01% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма пени подтверждена расчетом истца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом суммы пени в материалы дела не поступало, контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки  за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 67 081 руб. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 30 613 руб.

Истцу, определением суда от 19.12.2023 при подаче иска в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ  следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать  30 613 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс», г. Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 694 000 руб., проценты за пользование займом в размере 169,40 руб., пени за период 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 67 081 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 613 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                        А.И. Стеганцев