АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297205/22-85-2374

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2023 № 1/04-23 от ответчика - ФИО3 по дов. от 10.11.2022 № 33-Д-922/22 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТБИОМЕД +" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского  имущества города Москвы об урегулирований разногласий, возникших при  заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. IX, ком. 18), с кадастровым номером 77:03:0001009:5615, общей площадью 226,4 кв. м. изложив  пункты 3.1., 3.4. договора в редакции истца. Требования истцом уточнены в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.  

Исковые требования истцом заявлены со ссылками на нормы Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  РФ», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества», и мотивированы тем, что при заключении договора  купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), выкупаемого в порядке,  установленном ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  

недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  РФ», предложенная ответчиком цена объекта, по мнению истца, является завышенной.  

В судебное заседание по ходатайству ответчика явился эксперт ООО «БЮРО  ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 для дачи пояснений по  экспертному заключению.  

В судебном заседании был произведён допрос эксперта, диск с аудиозаписью  допроса эксперта прилагается к протоколу судебного заседания от 28.11.2023.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном  отзыве.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что ООО «ВИТБИОМЕД +» (далее – Общество,  Арендатор, Истец) является арендатором нежилого помещения, общей площадью 226,4  кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. IX, ком.  1-8), с кадастровым номером 77:03:0001009:5615, на основании Договора аренды  нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в  собственности г. Москвы № 00-00259/15 от 01.06.2015 г., Соглашения о переуступке  права аренды объекта нежилого фонда (перенайме) № 6 от 18.12.2015 г.,  Дополнительного соглашения от 02.06.2016 г. к Договору № 00-00259/15 от 01.06.2016  г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы.  

ООО «ВИТБИОМЕД +» является субъектом малого предпринимательства в  порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

Помещение непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня  вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых  нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного  ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального  имущества» от 17.12.2008 № 66.  

Поскольку истец в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008   № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», имеет преимущественное право на приобретение в  собственность арендуемых помещений.  

29.09.2022 ООО «ВИТБИОМЕД +» обратилось в Департамент городского  имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги  «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в  отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Наримановская, д. 8 (1 этаж, пом. IX, ком. 1-8), с кадастровым номером  77:03:0001009:5615, общей площадью 226,4 кв. м.  

Департамент направил в адрес истца письмом № 33-5-94578/22-(0)-6 от 01.12.2022  проект Договора купли-продажи № 59-8098 от 30.11.2022 г., согласно которому  установленная цена Объекта составила 36 689 000 (тридцать шесть миллионов  шестьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп в соответствии с отчетом об оценке  рыночной стоимости от 10.11.2022 № М343-2518-П/2022, выполненным обществом с  ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс».  

Истец, посчитав цену завышенной, подписал договор купли-продажи в редакции  протокола разногласий от 14.12.2022, согласно которому рыночная стоимость спорного  нежилого помещения общей площадью 226,4 кв. м., расположенного по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0001009:5615,  составила 18 837 943 руб. 00 коп. (без учета НДС) в соответствии с Отчетом об оценке  рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО «ЭсВиАр Групп».  

Письмом от 23.12.2023 Ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении  государственной услуги, в связи с несогласием с предложенной ООО «ВИТБИОМЕД  +» ценой недвижимого имущества, отклонил протокол разногласий.  

Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия  по ряду пунктов Договора, в том числе, относительно цены и условий выкупаемого  объекта недвижимости.  

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, действовавшей на  момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии  с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют  преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое  имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и  (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует  задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на  день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с  частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном  частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи  субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое  имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о  субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное  право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям,  установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена  частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые  согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от  05.11.2009 N 134, в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация  субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения  недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации  государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего  предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с  01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти  субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный  на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его  условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства  и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9  Закона N 159-ФЗ)  

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального  закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в 4  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации", содержится разъяснение согласно которому при рассмотрении  споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых  арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного  имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты  Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими  нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо  дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в  том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, суд считает, ООО  «ВИТБИОМЕД +»» соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета  оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть  

назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с  положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо  проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может  назначить экспертизу по своей инициативе.  

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной  стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы  от 19.04.2023, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  эксперту ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ».  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. IX, ком. 1-8), с кадастровым номером  77:03:0001009:5615, общей площадью 226,4 кв. м. на 29.09.2022 г. (дата подачи заявки  на выкуп)?  

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 069/10/2023  от 15.09.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение общей  площадью 226,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001009:5615, расположенное по  адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. IX, ком. 1-8) по состоянию на  29.09.2022 составляет: 23 875 000 (Двадцать три миллиона восемьсот семьдесят пять  тысяч) руб.  

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго  научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности,  всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях,  дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.  

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты,  всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального  закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82,  83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта должны  быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального  кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах  дела, являться ясным и полным.  

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим  требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса  РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии  оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с  обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное  экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.  

В судебное заседание 28.11.2023 по ходатайству ответчика был вызван эксперт  ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 для дачи пояснений по  экспертному заключению.  

Поскольку судебное заседание проводится с использованием средств аудиозаписи  в порядке ст. 155 АПК РФ, стенографическая запись пояснений эксперта не велась,  однако диск с аудиозаписью прилагается к протоколу судебного заседания от  28.11.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Доводы ответчика, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать  только его собственник, судом отклоняются, поскольку из статьи 3 Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»  следует, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или  муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и  определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным  законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ» оплата недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего  предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством  ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты  приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества  при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять  менее пяти лет.  

Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что в случае, если законом  субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого  имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется  срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.  

На основании ст. 1 Закона города Москвы от 29 сентября 2021 года N 18 "О  внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66  

"О приватизации государственного имущества города Москвы" срок рассрочки оплаты  приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими  недвижимого имущества города Москвы составляет семь лет.  

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ООО «ВИТБИОМЕД +»  вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с  условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.  

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 173 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в случае передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон  имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений  арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого  имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия  арендодателей.  

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по спору,  возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения  указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по  спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны  обязаны заключить договор.  

В связи с чем, пункты 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения  принимаются в редакции после проведения экспертизы:  

Пункт 3.1. договора «Цена объекта составляет 23 875 000 руб. в соответствии с  экспертным заключением от 15.09.2023 № 069/10/2023 выполненным ООО «БЮРО  ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ»».  

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации не начисляется.  

Пункт 3.4 Договора «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно.  Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7).  

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до  соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты  заключения Договора.  

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее  284 226 руб. 19 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на  остаток основного долга.  

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует  невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1 Договора).  

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения  Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.  

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору  производится, зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты  процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты  основного долга».  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Освобождение от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не  влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, на Департамент подлежит возложению обязанность по  компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по  государственной пошлине за подачу иска и расходов по оплате судебной экспертизы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 445, 446  Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 65, 75, 86, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131,  159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия возникшие между ДЕПАРТАМЕНТОМ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИТБИОМЕД +" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при заключена договора  купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> (1 этаж, пом. IX, ком. 1-8), с кадастровым номером  77:03:0001009:5615, общей площадью 226,4 кв. м., изложив пункты договора в  седеющей редакции:  

Пункт 3.1. договора «Цена объекта составляет 23 875 000 руб. в соответствии с  экспертным заключением от 15.09.2023 № 069/10/2023 выполненным ООО «БЮРО  ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ»».  

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации не начисляется.  

Пункт 3.4 Договора «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно.  Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7).  

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до  соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты  заключения Договора.  

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее  284 226 руб. 19 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на  остаток основного долга.  

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует  невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1 Договора).  

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения  Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.  

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору  производится, зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты  процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты  основного долга».  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова