ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2018

             Дело № А40-99619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2- доверен. от 20.07.18г.

от ликвидатора кредитной организации АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" –  ФИО3- доверен. от 21.08.17г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 24.05.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 23.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Назаровой С.А.,

по делу № А40-99619/2017 по заявлению ФИО1 

об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора кредитной организации АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в части нарушения сроков процедуры передачи имущества акционерам Банка и обязания ликвидатора после завершения расчетов с кредиторами по вновь установленным требованиям, расчеты с которыми будут осуществлены с 11.04.2018 по 25.04.2018, начать передачу имущества участникам (учредителям) Банка и представить актуальную информацию по возврату терминалов самообслуживания и денежных средств в них, а также по возврату авансового платежа из "Газпромбанк" (АО),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации АКБ "ИНТЕРКООБПАНК" (АО) и возложении обязанностей ликвидатора на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) ликвидировано, функции ликвидатора АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

В Арбитражный суд г. Москвы 29.03.2018 (согласно штампу Почты России направлено 27.03.2018) и 18.04.2018 (согласно штампу Почты России направлено 16.04.2018) поступили заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора кредитной организации АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в части нарушения сроков процедуры передачи имущества акционерам Банка и обязания ликвидатора после завершения расчетов с кредиторами по вновь установленным требованиям, расчеты с которыми будут осуществлены с 11.04.2018 по 25.04.2018, начать передачу имущества участникам (учредителям) Банка и представить актуальную информацию по возврату терминалов самообслуживания и денежных средств в них, а также по возврату авансового платежа из "Газпромбанк" (АО). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-99619/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А40-99619/17 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неприменение норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли возникновение у АКБ "ИНТЕРКООБПАНК" (АО) задолженности по текущим платежам по договору аренды нежилых помещений в период деятельности ликвидатора, кроме того банку были причинены убытки в результате взыскания судом денежных средств в виде санкций за несвоевременное исполнение обязательств, судами не дана оценка добросовестности и разумности действий (бездействий) ликвидатора, до настоящего времени ликвидатором не исполнены требования законодательства по передаче акционерам банка оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А40-99619/17 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ликвидатор доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Контроль за деятельностью ликвидатора кредитной организации, порядок представления им отчетности в Банк России, а также проверки Банком России деятельности ликвидатора кредитной организации осуществляются в порядке, предусмотренном параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства. Жалоба на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации, ликвидируемой в принудительном порядке, подлежит рассмотрению по правилам положений статьи 60 Закона о банкротстве - "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве". Применительно к указанной норме права жалобы на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации рассматриваются тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело о принудительной ликвидации кредитной организации.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в затягивании процедуры передачи имущества АКБ "ИНТЕРКООБПАНК" (АО), оставшегося после расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент обращения заявителя к ликвидатору с запросами и на момент подачи заявлений об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора и их рассмотрения судом, расчеты с кредиторами АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) ликвидатором не завершены, также ведется судебно-претензионная работа, выполняются иные мероприятия, что объективно препятствует началу процедуры передачи имущества акционерам.

Согласно отчету ликвидатора по состоянию на 01.03.2018 остаток на агентском счете по состоянию на 10.05.2018 составляет 186 309 555,47 руб. По состоянию на 13 марта на рассмотрении у ликвидатора находилось 11 требований кредиторов на общую сумму 784 тыс. руб., в связи с чем, ликвидатором были дополнительно осуществлены расчеты с кредиторами по вновь установленным требованиям в период с 11 по 25.04.2018. По состоянию на 15 мая завершены все расчеты с установленными кредиторами. 

Причина невозможности передачи имущества акционерам заключается в наличии судебного разбирательства по иску ЗАО "Компания Норд-Ост" к АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) о взыскании 8.089.877 руб. 02 коп.

При этом, исковое заявление подано в суд до завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем, в случае удовлетворение исковых требований ЗАО "Компания Норд-Ост" потребуются дополнительные расчеты с новым кредитором, в результате чего отсутствуют основания считать расчеты с кредиторами АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) завершенными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А40-99619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев

Е.А. Петрова