Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7726/2020

г.  Липецк

29 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РизнГрупп» (г.Липецк, ул.9 Мая, д.14 В, оф.26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 620 410 руб. 00 коп. основного долга, 83 968 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.07.2020 г. по 30.10.2020 г., а также неустойки по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения от 02.11.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РизнГрупп» (далее – ООО «Ризн Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (далее – ООО «СК Троя», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара от 07.07.2020 г. в сумме 620 410 руб. 00 коп. и неустойки за период с 29.07.2020 г. по 08.10.2020 г. в сумме 77 069 руб. 00 коп., всего 697 479 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.10.2020 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы, поступившие от сторон в ходе рассмотрения дела.

02.11.2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 620 410 руб. 00 коп. и неустойку за период с 29.07.2020 г. по 30.10.2020 г. в сумме 83 968 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактической уплаты денежных средств.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

03.11.2020 г. от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.10.2020 г.

20.11.2020 г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные в иске требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства было отказано.

В сроки, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иные дополнительные документы не направил.

С учетом изложенного, 09.12.2020 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

25.12.2020 г. от ООО «СК Троя» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.12.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

07.07.2020 г. между ООО «РизнГрупп» (поставщик) и ООО «СК Троя» (покупатель) заключен договор поставки товара (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю  строительные материалы с доставкой, наименование и цена которых указывается в спецификациях к договору, а покупатель – принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1, л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость материала рассчитывается исходя из отпускной стоимости товара и стоимости доставки.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления 35% предоплаты на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный материал производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документов (счет-фактура, акты выполненных работ/УПД).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар «Песок строительный (с примесью)» на сумму 1 320 410 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу № 120 от 21.07.2020 г. (л.д. 13).

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 250 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 996 от 22.07.2020 г. 

14.08.2020 г. истец направил ответчику претензию б/н от 14.08.2020 г. об оплате задолженности (л.д. 15-17).

Ответчик письмом от 21.08.2020 г. гарантировал оплату задолженности в сумме 1 070 410 руб. 00 коп. (л.д. 18).

24.09.2020 г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 450 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1301 от 24.09.2020 г. (л.д. 19).

Поскольку требования претензии не удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 120 от 21.07.2020 г. на сумму 1 320 410 руб. 00 коп. 

Данный универсальный передаточный документ подписан со стороны ООО «СК Троя» генеральным директором ФИО1, заверен оттиском печати ответчика, содержит реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Товар по указанной накладной принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается подписью лица, принимающего товар со стороны покупателя. 

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2020 г. стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом составляла 1 070 410 руб. 00 коп. (л.д. 14).

На дату рассмотрения спора, с учетом частичных оплат, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 620 410 руб. 00 коп. (1 320 410 руб. 00 коп. – 250 000 руб. 00 коп. – 450 000 руб. 00 коп.).

Ответчик доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 620 410 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме за период с 29.07.2020 г. по 30.10.2020 г. в сумме 83 968 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя вследствие нарушения сроков оплаты за поставляемый товар в виде начисления ему поставщиком пени в размере 0,1% от стоимости поставляемого товара за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец определил в качестве просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара период с 29.07.2020 г. (с учетом установленного в пункте 4.2 договора срока оплаты – 5 банковских дней) по 30.10.2020 г., исходя из суммы долга 1 070 410 руб. 00 коп., а также с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, исходя из суммы долга 620 410 руб. 00 коп. и установленной договором ставки пени 0,1%.  

Сумма неустойки по расчету истца составила 83 968 руб. 00 коп. 

Данный расчет признан судом обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стоимость поставленного товара на оплачена ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств также является обоснованным. 

Поскольку в договоре установлен размер ответственности – 0,1% от стоимости поставляемого товара, то начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства также должно производиться от указанной ставки пени.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2020 г. по 30.10.2020 г. в сумме 83 968 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 31.10.2020 г. в размере 0,1% от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 1082 от 07.10.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 16 950 руб. 00 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований (л.д. 8).

Размер государственной пошлины с учетом увеличения цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 088 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 17 088 руб. 00 коп., в том числе: 16 950 руб. 00 коп. в пользу истца, 138 руб. 00 коп. (17 088 руб. 00 коп. – 16 950 руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РизнГрупп» (г.Липецк, ул.9 Мая, д.14 В, оф.26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки товара от 07.07.2020 г. в сумме 620 410 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.07.2020 г. по 30.10.2020 г. в сумме 83 968 руб. 00 коп., всего 704 378 руб. 00 коп. и  неустойку за период с 31.10.2020 г. в размере 0,1% от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 950 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Т.М. Щедухина