именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278689/22-2-1513

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГЖАТЬ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 351 329,32 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка, приказ от 01.12.22 №22-1201-1)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка) 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ГЖАТЬ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. в размере 1 207 502 (один миллион двести семь тысяч пятьсот два) руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 30.03.2023)

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 года между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Покупатель) и ООО «Гжать- Инвест» (Поставщик) был заключен договор поставки № 17- 07/14 (далее - договор поставки), согласно которого Поставщик обязуется в период срока действия договора с 21 июля по 31 июля 2014 года изготовить, доставить на строительный объект в г. Гагарине и передать в собственность Покупателя колонны железобетонные (Продукция), в количестве 53 шт. согласно спецификации №1 к договору поставки на сумму 5 074 982 рубля на строительную площадку объекта ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению своих обязательств   по   договору   поставки   26.01.2016   года   ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гжать- Инвест» денежных средств по договору поставки № 17- 07/14 от 17.07.2014.

10.05.2016 года Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-13482/16-144-111 принял решение о взыскании с ООО «Гжать-Инвест» в пользу ООО «Стройсервис-Центр» 3 044 484,24 рублей, из них: задолженность в размере 2 537 491 руб.; штраф в размере 104 037руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 172 руб. 61 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере   37 783 руб. 50 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 года по Делу №А40-13482/16-144-111 вступило в законную силу 14.06.2016 года.

01.07.2016 года для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы суда от 10.05.2016 года по делу №А40-13482/16-144-111 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист Серия ФС №012518143.

06.02.2017 года исполнительный лист Серия ФС №012518143 предъявлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Гагаринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 09.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №93501/17/67021-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-

13482/16-144-111 от    18.12.2018г.    удовлетворено    заявление    ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о замене стороны по делу №А40-13482/16-144-111 в порядке процессуального правопреемства.

Названным определением суда произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А40-13482/16-144-111 с ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) на ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>). Определение суда вступило в законную силу 18.01.2019 года.

До настоящего времени решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016г. по делу № А40-13482/16-144-111 исполнено   частично, а именно произведена оплата в рамках исполнительного производства №3102/19/6702 ПИП в размере 1 684,43 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 3 042 799,81 рублей не уплачена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 537 491 рублей, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016г. по делу № А40-13482/16-144-111 с учетом моратория за период с 26.01.2016 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года в размере 1 190 971,18 рублей.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, подлежат начислению проценты за несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 года по делу № А40-13482/16-144-111 и в части взыскания государственной пошлины (37 783 руб. 50 коп.).

Истец представил расчет начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 37 783 руб. 50 коп. с учетом моратория за период с 14.06.2016 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года в размере 16 530,82 рублей.

Общий размер процентов составляет 1 207 502 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  составлен верно в соответствии с требованиями закона  и признан обоснованным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности. Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Таким образом, суд считает требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 502 рублей предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69,   307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЖАТЬ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. в размере 1 207 502 (один миллион двести семь тысяч пятьсот два) руб., расходы по госпошлине в размере 26 513,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Махлаева Т.И.