Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.09.2022 года Дело № А50-19754/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Пермскому края

об оспаривании постановлений,

при участии

от заявителя: ФИО3, директор на основании решения собрания учредителей, предъявлен паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, (принимает участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от УФССП России по Пермскому краю: ФИО5, про доверенности от 07.06.2022, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 137719/22/59010-ИП в рамках исполнительного производства № 33045/22/59010-ИП от 18.02.2022, о признании недействительным постановления № 59010/22/1109056 от 18.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 (далее – судебный пристава-исполнитель) (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве способа восстановления полагаемых нарушенных прав просит обязать отменить постановление от 30.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 137719/22/59010-ИП. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что задолженность по основному исполнительному производству уплачена в полном объеме в течение срока, установленного на добровольное исполнение, о чем  судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивает, указывая на незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в электронном виде через систему «Мой арбитр». Полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Участвовавшим представителем судебного пристава-исполнителя доводы возражений поддержаны, указано на направление в УФССП России по Пермскому краю служебной записки об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате денежных средств. Также указано, что в адрес заявителя направлено сообщение о необходимости представления заявления на возврат с указанием банковских реквизитов.

Представителем УФССП России по Пермскому поддержаны доводы судебного пристава-исполнителя в полном объеме. 

Заявителем указано на отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов Акта Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю от 15.02.2022 №591100068,  судебным пристав-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33045/22/59010-ИП предметом исполнения которого является взыскание  задолженности по налогам и сборам в размере 12 082 руб. 50 коп. 

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

30.05.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 137719/22/59010-ИП.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства вынесены с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принимается в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в течение срока, установленного для его добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее по тексту - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных документов, постановление от 18.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 33045/22/59010-ИП направлено в адрес Общества 29.03.2022 и получено адресатом 18.04.2022. Следовательно, течение пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа началось с учетом положений статьи 15 Закона № 229-ФЗ в следующий рабочий день, то есть 19.04.2022 и окончилось 25.04.2022.

В указанный срок требование исполнительного документа должником исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы по реквизитам, указанным в постановлении от 18.02.2022, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 961949.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, были направлены судебному приставу-исполнителю 25.04.2022, что подтверждается отметкой о регистрации.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Ссылка представителя судебного пристава-исполнителя на направление служебной записки об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате денежных средств судом не принимаются. Кроме того, факт отмены постановления в период рассмотрения дела в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления № 50  не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не соответствует статье 30 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.     

В связи с тем, что в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 18.03.2022 № 59010/22/1109056 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 30.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 137719/22/59010-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,  как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова