Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10319/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - УМВД РОССИИ ПО ФРУНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованному лицу/ответчик – индивидуальный предприниматель КОРОТКОВ МИХАИЛ ЭДУРДОВИЧ, ОГРНИП: 

<

***>

 

О привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол АП № 264993 от 12.01.2022)

 

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

УМВД РОССИИ ПО ФРУНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УМВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Индивидуальный предприниматель КОРОТКОВ МИХАИЛ ЭДУРДОВИЧ (далее – Предприниматель, ИП), с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании стороны дела не присутствовали, извещены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 в ходе осмотра магазина «Море Обуви» по адресу Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.16, к.4, лит.А (далее - Объект), выявлен факт реализации обуви – женские сапоги «UGG», маркированные товарным знаком «UGG», правообладателем которого является компания «Декерс Аутдор Корпорейшн, корпорация штата Делавэр», с признаками контрафактности (низкая цена, качество, отсутствие обязательной в соответствии с законодательством информации). Сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные поставщика или дистрибьютора, а также лицензионный договор, соглашения о переуступке товарного знака с правообладателем данного товарного знака у предпринимателя отсутствовали.  

Обнаруженный товар изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.12.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП протокола об административном правонарушении № 264993 от 12.01.2022.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности.

 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается факт реализации Предпринимателем товара, на который нанесены изображения, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Вместе с тем, вменяемое Предпринимателю правонарушение квалифицировано Управлением по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а именно, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (санкция для должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения)

Тогда как частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен специальный состав - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (санкция для должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения).

Вменяемое Предпринимателю правонарушение должно быть квалифицировано по специальному составу – по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При этом согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ввиду того, что переквалификация судом действий Предпринимателя на другую часть статьи КоАП РФ в данном случае ухудшила бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, такая переквалификация не допустима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Обнаруженную контрафактную продукцию, как находящуюся в незаконном обороте, следует изъять из оборота и направить на уничтожение в установленном порядке (применительно к ст.29.10 КоАП РФ).

 Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      продукцию, поименованную в протоколе № 264993 от 29.12.2021 изъятия вещей и документов, направить на уничтожение.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.