АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-35931/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-837)

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>)

к администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>),

МУП «Юганецкое» (ОГРН 

<

***>) 

без  участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 13 258,20 руб. задолженности по оплате поставленного газа в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных в р.п. Юганец, Володарского района Нижегородской области. 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчики с иском не согласны по основаниям изложенным в отзывах, заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора газоснабжения истец фактически осуществлял поставку газа в следующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городское поселение рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области:

 

Адрес МКД

Номер квартиры

Спорный период

Сумма долга

<

...>

15

c 01.01.2017 по 21.08.2019

2 753,69 руб.

<

...>

16

c 01.07.2017 по 17.09.2020

3 441,82 руб.

<

...>

  14 ком. 1

c 01.05.2015 по 31.03.2021

7 062,69 руб.

 

Наличие задолженности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, положениями Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями. Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259 с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

При этом неисполнение конечными потребителями, в том числе, с использованием услуг платежного агента, своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

При выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18888).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

МУП «Юганецкое» как управляющая организация МКД не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорных многоквартирных домов принято решение о переходе на прямые договоры газоснабжения. В отзыве на исковое заявление МУП «Юганецкое» указало, что решения собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении прямых договоров газоснабжения не принимались.

Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета расчет объема поставленного газа произведен истцом исходя из установленных нормативом потребления, что соответствует пункту 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008.

На доводы администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области истец указал, что сотрудниками ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» совместно ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 21.08.2019 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, с целью приостановления газоснабжения в связи с образованием задолженности по оплате за поставленный газ, в результате которого подача газа на газовые приборы в спорное жилое помещение была приостановлена путем установки металлической заглушки. Начисление платы за поставленный газ с 21.08.2019 не производится.

Информация о прекращении подачи газа на газовые приборы в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, у общества отсутствует, акты об отключении внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети в адрес истца не поступали. Обществом направлены запросы в ООО «Дзержинскгоргаз» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о предоставлении информации по отключению поставки газа в спорное жилое помещение. Согласно полученным ответам, сотрудники ООО «Дзержинскгоргаз» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не производили приостановление газоснабжения. Начисления по спорному лицевому счету были прекращены с 17.09.2020 в связи с получением истцом акта обследования жилого помещения с фотоматериалами.

Согласно информационно-вычислительной базе данных, по адресу: 

<

...> открыто 2 лицевых счета: на городское поселение рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, комната 1 л/с № 

<

***>, на ФИО2 комната 2 л/с № 

<

***>. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является городское поселение рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (выписка из ЕГРН № 99/2021/392845328 от 14.05.2021. В спорный период в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрированы и проживают: ФИО3 с 20.04.2016 и ФИО4 с 21.03.2018 являющиеся соответственно внуком и правнуком нанимателя ФИО2, умершей 06.03.2019, на которую открыт отдельный лицевой счет № 

<

***>.

Согласно выписке из домовой книги № 582 от 2021г., приложенной к исковому заявлению, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствуют зарегистрированные потребители.

Установлено, что по л/с № 

<

***> 

<

...>, ком. 1 на городское поселение рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, в виду отсутствия зарегистрированных лиц, начисления производятся на 1 потребителя (собственника) по л/с № 

<

***> 

<

...>, ком. 2 начисления производятся на 2 зарегистрированных потребителей.

В иске истцом заявлена задолженность только по л/с № 

<

***> 

<

...>, ком. 1, в которой зарегистрированные лица отсутствуют.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

По общему правилу плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно дате почтового отправления в Арбитражный суд Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось 08.11.2021. 

Следовательно, истцом пропущен срок взыскания задолженности, образовавшейся по август 2018 года включительно (3 года + 30 дней на соблюдение обязательного (досудебного) порядка урегулирования спора), то есть на сумму 7 058,30 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению частично в сумме 6 199,90 руб. (13 258,20 – 7 058,30).  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с МУП «Юганецкое» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>) 6 199,90 руб. задолженности, 935 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  С.А. Боровиков