Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20757/2019

г. Владивосток

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-841/2021,

на решение от 25.12.2020 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-20757/2019 Арбитражного суда Приморского края, 

по иску акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ННК», акционерное общество «ННК-Транс»,

о взыскании 2 023 000 рублей,

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ННК-Приморнефтепродукт» (далее – АО «ННК-Приморнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Притеплоэнерго») о взыскании 2 023 000 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой штрафа третьему лицу ввиду допущенного ответчиком сверхнормативного пользования вагонами.

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ННК-Транс», акционерное общество «Независимая нефтегазовая компания».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на квалификацию обществом заявленных исковых требований в качестве убытков. Считает, что сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика не допущено, что следует из ведомостей подачи и уборки вагонов-цистерн, памятки приемосдатчика, подтверждающих слив нефтепродуктов в установленные в пункте 3.8 договора сроки. Полагает, что выписки из АС «ЭТРАН» не являются доказательствами сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, поскольку не фиксируют время нахождения вагонов под разгрузкой у ответчика, а лишь подтверждают общее время нахождения вагонов на станции назначения. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику (дело № А51-2198/2019).

Через канцелярию суда от АО «ННК-Приморнефтепродукт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие третьих лиц применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между АО «ННК-Приморнефтепродукт» (поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ПНП-22-00274-2016 от 15.09.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял обязательство поставлять мазут топочный 100, 1, 50%, малозольный, 25°С, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставка товара может осуществляться железнодорожным, автомобильным, морским транспортом.

Согласно пункту 3.7 договора отгрузка товара производится в собственных (арендованных) цистернах поставщика или в цистернах, предоставленных поставщику третьими лицами по иным основаниям (далее - совместно «собственные/арендованные цистерны»). 

В пункте 3.8 договора стороны согласовали порядок возврата собственных/арендованных цистерн, согласно которому норматив времени по станции назначения на выгрузку, оформление комплекта перевозочных документов на порожний возврат вагонов поставщика и отправку порожних вагонов составляет двое суток с даты прибытия их на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Неполные сутки считаются полными (пункт 3.8.1 договора). 

Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, а также дата и время отправления порожних вагонов определяются датой и временем по Москве, из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе, в системе ЭТРАН. В случае возникновения спорных ситуаций покупатель обязан предоставить поставщику надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия на станцию назначения и копии квитанций о приемке груза к перевозке (порожний вагон). 

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, сумма претензии считается признанной покупателем. 

В случае отгрузки товара в цистернах поставщика покупатель обязан за свой счет своевременно возвратить цистерны на станцию отправления, указанную в первой ж/д накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Подписанием настоящего договора покупатель (грузополучатель) принимает указания владельца вагона и полномочия на оформление перевозочного документа, а также на предъявление порожнего вагона к перевозке согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28. Покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков товара (пункт 3.8.2 договора). 

Согласно пункту 3.8.3 договора покупатель обязан письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов и/или отправке порожних вагонов, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин. 

Пунктом 8.4.3.1 договора согласовано, что в случае превышения согласованного сторонами норматива времени по ж/д станции назначения (пункт 3.8.1 договора) покупатель уплачивает поставщику плату за пользование цистернами за фактическое время превышения данного норматива: 

- при превышении норматива времени на 5 суток и менее - в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

 - свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

или возмещает поставщику расходы, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов третьим лицам, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара. 

15.09.2016 стороны подписали Приложение № 1 на поставку в адрес покупателя (получатель Партизанский, Находкинский, Дальнегорский и Лесозаводский филиалы) мазута топочного 100, 1,5%, малозольный, 25°С общим количеством 18 000 тонн. 

Как следует из пояснений истца, с целью исполнения им своих обязательств перед ответчиком по договору и Приложению № 1, между АО «ННК-Приморнефтепродукт» (покупатель) и АО «Независимая нефтегазовая компания» (поставщик) заключён договор поставки нефтепродуктов от 28.02.2016№ Д/2016-822, по которому истец приобрел для ответчика нефтепродукты, отгрузка которых для ответчика осуществлялась железнодорожным транспортом. 

В период с 24.09.2016 по 10.10.2016 в адрес ответчика на станции назначения Стрелковая ДВЖД, Дунай ДВЖД, Находка ДВЖД, Рыбники ДВЖД, Новочугуевка ДВЖД, Ружино ДВЖД и Шмаковка ДВЖД прибыли вагоны 53941811, 73029043, 73034712, 73039323, 51451250, 51461663, 51524122, 51593663, 53942462, 73027740, 51461739, 51523702, 51733012, 53942652, 51400414, 57094351, 73020547, 73027831, 73028151, 73035222, 51502177, 51503118, 51045599, 51400430, 51450906, 51451946, 51573483, 51573541, 51573616, 51733137, 51784973, 51785111, 53914206, 51505337, 51400836, 51542017, 51594216, 73034456, 73036527, 51400521, 51465557, 51548345, 51573558, 51733343, 53958245, 73020364, 73020752, 73027336, 73028672, 51573376, 51784981, 53941688, 53941761, 53958252, 51245199, 51504173, 75044040, 57191207, 51602753, 51044097, 51047397, 51450989, 51451557, 51461903, 51594224, 53941456, 53942710, 51700086, 51767978, 51046696, 51549244, 51573434, 51573632, 51593606, 51593846, 51785012, 53914230, 53999108, 75044248, 51465987, 51524007, 51573764, 51593655, 51717049, 53914248, 53937264, 53941738, 53999488, 51462109, 51462000, 53954616, 53999611, 53937082, 53941878, 51466225, 51733160, 73038234, 73038408, 50771278, 53941837, 51046399, 51046597, 51594026, 51733301, 53942637, 53954525, 57091852, 51046092, 51451037, 51452118, 51548220, 53941472, 53942645, 51426294, 51503241, 75092460, 51746881, 53914214, 51400422, 51451664, 51733194, 73028169, 73040610, 51425098, 51443471, 51523785, 51747053, 73034423, 73036345, 73037079, 73039448, 53976809, 51523744, 51542454, 51523983, 51716959, 51733491, 53954459, 73020760, 73036063, 7303796, 73038804, 53999520, 73028037, 73028441, 73039679, 51465615, 51541969, 51717023, 51785087, 51465342, 51733566, 53942512, 73028748, 51523926, 51733467, 73028466, 51605681. 

30.11.2016 АО «Независимая нефтегазовая компания» выставило истцу претензию №4632 с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное пользование указанных цистерн-вагонов на срок от 1 до 14 суток по станциям назначения Стрелковая ДВЖД, Дунай ДВЖД, Находка ДВЖД, Рыбники ДВЖД, Новочугуевка ДВЖД, Ружино ДВЖД и Шмаковка ДВЖД в размере 2 043 000 рублей. 

Истец, в свою очередь, направил претензию от 28.12.2016 № 22-0842 о возмещении убытков, выразившихся в предъявлении ему штрафных санкций за превышение ответчиком норматива времени нахождения цистерн на ж/д станции назначения в размере 2 023 000 рублей, в адрес ответчика.

Письмом от 15.02.2017 № 694/0053 ответчик отказал в возмещении убытков, сославшись на недопущение им нарушение сроков сдачи порожних вагонов перевозчику. 

Платежным поручением от 17.10.2019 №11601 истец оплатил неустойку третьему лицу - АО «Независимая нефтегазовая компания». 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции при квалификации спорных отношений установлено, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с уплатой третьему лицу неустойки, начисленной в связи с допущенным ответчиком сверхормативным пользованием вагонов-цистерн. 

Таким образом, поскольку исковые требования связаны с применением ответственности в виде взыскания убытков, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) о возмещении убытков.

В пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 5 А51-22798/2019 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно установленному в пункте 3.8.1 спорного договора нормативу времени по станции назначения на выгрузку, оформление комплекта перевозочных документов на порожний возврат вагонов поставщика и отправку порожних вагонов составляет двое суток, исчисляемых с даты прибытия вагонов на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Неполные сутки считаются полными.

Исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что период использования ответчиком вагонов-цистерн необходимо исчислять именно с даты прибытия их на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения.

Подписав с истцом спорный договор поставки, ответчик выразил согласие с его условиями, вопросов по порядку толкования и исполнения договора у ответчика не возникло, положения договора в установленном порядке им не оспаривались.

При изложенном подлежит отклонению как противоречащий условиям договора довод ответчика о том, что время нахождения вагонов-цистерн у ответчика подлежит исчислению в соответствии с транспортным законодательством, в частности, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и фиксируется ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы. 

В подтверждение факта сверхнормативного использования ответчиком вагонов-цистерн истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о датах прибытия вагонов на станцию назначения и о датах отправления порожних вагонов со станции назначения, соответствующие аналогичным сведениям, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика, представленных ответчиком.

Вопреки позиции апеллянта, выписки из АС «ЭТРАН» также являются доказательствами сверхнормативного использования предприятием вагонов-цистерн, на что прямо указано в абзаце втором пункта 3.8.1 договора. 

Доводы жалобы об отсутствии сверхнормативного использования вагонов по вине ответчика подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Приводимые ответчиком по тексту апелляционной жалобы в обоснование занимаемой позиции ссылки на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку судебные акты в рамках указанного дела № А51-2198/2019 приняты по иным основаниям, с учетом конкретных обстоятельств и на основании иной совокупности представленных в дело доказательств. 

Таким образом, по результатам оценки доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу доказанности материалами дела факта сверхнормативного использования вагонов-цистерн. 

В пункте 8.4.3.1. договора установлено, что в случае превышения согласованного в пункте 3.8.1. договора норматива времени по ж/д станции назначения, поставщик вправе требовать от покупателя возмещения расходов, понесенных им в связи с уплатой штрафов/расходов третьим лицам, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товар.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №11601 от 17.10.2019 истец оплатил третьему лицу, АО «Независимая нефтегазовая компания, неустойку, предъявленную истцу к уплате в связи с допущенным ответчиком сверхнормативным пользованием вагонами-цистернами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность предприятием факта превышения срока использования вагонов вследствие непреодолимой силы, а также неуведомление им общества о причинах, препятствующих выгрузке вагонов и/или отправке порожних вагонов (пункт 3.8.3 договора), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в заявленном размере. 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем указанная статья регулирует порядок и основания уменьшения неустойки, тогда как предметом спора являются убытки истца в виде выплаченной им третьему лицу неустойки, но не непосредственно неустойка.

В целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) ГК РФ в статье 15 закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме.

В силу указанного обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований при рассмотрении требований общества применять положения статьи 333 ГК РФ.

Между тем, учитывая, что применение судом названной нормы не привело к принятию незаконного решения, указанное не является основанием для его отмены.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии предприятия с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2020  по делу №А51-20757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына