﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102472/2019

17 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от Мартынова В.В.: Зотова М.Н. по доверенности от 25.07.2020,

финансового управляющего Подольского С.Г. лично, по паспорту, по судебному акту,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22547/2021) Мартынова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-102472/2019 (судья Семенова И.С.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мартынова Вадима Владимировича,

установил:

18.09.2019 гражданка Орлова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Мартынова Вадима Владимировича несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Подольский Сергей Геннадьевич. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020. 

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности от 28.04.2021г. и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 17.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансового управляющего утверждён Подольский Сергей Геннадьевич. Вопрос об утверждении финансового управляющего назначен на 30.06.2021.

Не согласившись с указанным решением, Мартынов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование указывает, что суд не оценил имущественное положение должника, при этом, поскольку в конкурсную массу должника включено имущество, которое, по мнению Мартынова В.В. является единственным жильем и в котором проживают два несовершеннолетних ребенка, не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Мартынова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий должника поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в отношении Мартынова В.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 12064327 руб. 02 коп.

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации ни самим Мартыновым В.В., ни его кредиторами не был представлен.

Проведя анализ финансового состояния должника, финансовый управляющий установил, что имущества Мартынова В.В. для погашения задолженности перед кредиторами недостаточно, но достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

На состоявшемся 28.04.2021 собрании кредиторов Мартынова В.В. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов признано правомочным, поскольку в нем принимали участие кредиторы с суммой требования 7762771,61 руб., что составляет 64,34% от общей суммы голосов кредиторов.

Принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен, не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина решением от 17.05.2021 суд первой инстанции признал Мартынова В.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и, принимая во внимание, что собранием кредиторов должника не выбрана иная кандидатура финансового управляющего, утвердил и.о. финансового управляющего Подольского С.Г.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

За период с введения в отношении должника реструктуризации долгов по дату вынесения настоящего решения о признании его несостоятельным, должник не погашал задолженность и не осуществлял никаких мероприятий, направленных на урегулирование разногласий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Допущенная судом первой инстанции  опечатка относительно указания на даты судебных актов и сведений о первоначально введенной определением от 10.03.2020 процедуры реструктуризации, как полагает апелляционный суд, имеет технический характер и сама по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Довод о не привлечении к настоящему делу органа опеки и попечительства, как основание для отмены обжалуемого решения,  отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действительно, в рассматриваемом случае должник проинформировал суд апелляционной инстанции о наличии у должника несовершеннолетних детей и полагал необходимым привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле, также привлечение органа опеки и попечительства предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве). Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на предложение суда первой инстанции в определении о принятии к производству заявления кредитора от 13.11.2019 должник в суд первой инстанции не представил мотивированного письменного ходатайства с информацией о конкретном составе своей семьи, а также сведения об органе опеки и попечительства, которого надлежит известить и привлечь к участию в настоящем деле в связи с наличием у должника несовершеннолетних детей. Между тем, как полагает апелляционный суд,  не привлечение судом первой инстанции к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) органа опеки и попечительства само по себе  не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Вопрос о привлечении органа опеки и попечительства к участию в настоящем деле может быть дополнительно  рассмотрен судом первой инстанции посредством вынесения дополнительного определения, либо вынесения отдельного судебного акта, в том числе и самостоятельно, либо по заявлению заинтересованного лица.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2021 по делу №  А56-102472/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Сотов