АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-9079/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом ассоциации поддержки научных исследований», с. Логовское (ОГРН

<

***>) о расторжении договора, взыскании 6000 руб. аванса, 333 руб. 11 коп. процентов, взыскании процентов до дня оплаты, 8000 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом ассоциации поддержки научных исследований» о расторжении договора, взыскании 6000 руб. аванса, 333 руб. 11 коп. процентов, взыскании процентов до дня оплаты, 8000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (далее - исполнитель) заключен договор от 20.12.2021 №2021-5919 на оказание услуг по опубликованию научной статьи (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописей научных статей «Оценка влияния породы производителя на обмен холестерина у крупного рогатого скота в условиях Западной Сибири» (Авторы: О.И. Себежко, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4)(далее – «Произведение») в материалах международного научно- практического мероприятия AgroBioTech 2021: Международная научно-исследовательская конференция «Приоритетные направления развития сельского хозяйства, прикладной биотехнологии и промышленного производства», 25-26 ноября 2021 года (далее - мероприятие), а заказчик оплачивает указанную услугу. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб., НДС не облагается. 

Пунктом 3.3. договора определен следующий порядок расчетов: 

- предоплата в размере 30% от цены договора в размере 6 000 руб. осуществляется на основании выставленного исполнителем счета после подписания договора;

- окончательная оплата в размере 70% от цены договора в размере 14 000 руб. осуществляется после выполнения обязательств со стороны исполнителя, с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец по платежному поручению №400790 от 28.12.2021 перечислил на расчетный счет ответчика 6 000 руб. 

В связи с тем, что ответчиком услуги не были оказаны, истец направил ответчику претензию от 18.01.2024 с требованием произвести возврат аванса и уведомлением о расторжении договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем учреждение обратилось с иском в арбитражный суд. 

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку в установленный договором срок работы по договору ответчиком не были выполнены, истец потребовал расторжения договора и возврата предоплаты, что является его правом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку в настоящее время исполнение по договору утратило интерес для заказчика, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор в связи с существенным нарушением обязательств исполнителем.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса, не вернул. 

Следовательно, с расторжением договора на оказание услуг у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. 

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику. 

Доказательства оказания услуг, предусмотренных договором от 20.12.2021 №2021-5919  на сумму 6 000 руб., ответчиком не представлены.

 На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 6 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 333 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.05.2024, с начислением процентов с 07.05.2024 по день оплаты долга.

 Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 333 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 мая 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя  из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 2021-5919 от 20 декабря 2021г., заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом ассоциации поддержки научных исследований», с. Логовское (ОГРН

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом ассоциации поддержки научных исследований», с. Логовское (ОГРН

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. долга, 333 руб. 11 коп. процентов, 8000 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать проценты с 07 мая 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя  из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова