АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146090/22-170-1311

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)  

к ООО "СТМ-СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ  ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709,  ОГРН: 1116672008661, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 6672337623)  

о взыскании 1 258 238,98 руб. в заседании приняли участие: 

от истца – Некрасова А.И. по дов. от 11.12.2020 г., Визжачая А.А. по дов. от 31.08.2022  г., Бороздин С.И. по дов. от 18.11.22 г.  

от ответчика – Рожнева Е.Ю. по дов. от 01.01.2021 г., Курнев И.А. по дов. от 01.01.2023  г., Милова Е.В. по дов. от 01.01.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "СТМ-СЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании неустойки  размере 1 258 238,98 руб.  

 Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам  изложенным отзыве.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным  обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Обществом с  ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ООО «СТМ-Сервис»)  заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года   № 284 (далее – договор на сервисное обслуживание), по условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному  обслуживанию локомотивов.  

В рамках выполнения указанных обязательств ООО «СТМ-Сервис» обязуется  организовать обращение с отходами, отработанными нефтепродуктами,  образовавшимися в результате сервисного обслуживания (подп. 4.1.32 Договора на  сервисное обслуживание), а также возмещает Заказчику платежи за превышение  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (подп.  4.1.33 Договора на сервисное обслуживание).  

В рамках исполнения Договора на сервисное обслуживание для надлежащего  исполнения исполнителем принятых обязательств между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО  «СТМСервис» (Принципал) заключен агентский договор от 11 февраля 2019 г. №  3304977 (далее – Агентский договор), по условиям которого Агент от своего имени по  поручению и за счет Принципала обязуется за предусмотренное настоящим Договором  вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с  предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-,  водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых Принципал  осуществляет свою предпринимательскую деятельность.  

На основании п.2.1.2. приложения № 14 к Договору на сервисное обслуживание  между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» от 17 ноября 2014 года подписаны акт  осмотра зданий и сооружений и акт осмотра очистных сооружений без возражений.  

На основании абзаца 10 и 11 п.3.3.1 приложения 14 к Договору на сервисное  обслуживание сервисное локомотивное депо Ярославль (ООО «СТМ-Сервис» обязано  принять в содействие системы водоотведение и водоподведения, включая  водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора и проводить  текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения, водоподведения, а также  водоочистного оборудования, переданного по содействию сервисной компании.  

Согласно п.4.1.23. Договора на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис»  обязано обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение  санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.  

Согласно пп. в) г) п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от  29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», АО  «Ярославльводоканал» осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, в том  числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия; взимает с абонентов  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему  водоотведения (далее – плата НВ) производится согласно п.123 Постановления  

Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644. Расчет платы за превышение предельно  допустимых концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод (далее – плата  за ПДК) производится согласно п.197 Постановления Правительства РФ от 29 июля  2013 N 644.  

Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод АО  «Ярославльводоканал» от 12 ноября 2021г. на выпуске № 16 превышение за 4 квартал  2021 года выявлено по показателям:  

- железо общее – превышение в 3,64 раза; - марганец – превышение в 1,60 раза; -нефтепродукты – превышение в 1,90 раза. 

Распределение платы между структурными подразделениями ОАО «РЖД»  проводилось на основании предоставленных Деклараций о составе и свойствах  сточных вод.  

В связи с тем, что АО «ЯВК» производил отбор проб в выпуске № 16 по  показателю «Марганец», а у лаборатории СХТЛ нет аккредитации по данному  показателю, распределение платы по данному показателю производилось согласно п  3.9 Регламента, пропорционально объемам сброса сточных вод каждого субабонента за  расчетный период.  

В соответствии с п. 3.3.2 Приложения № 7 Дополнительного соглашения от 31  августа 2017 года № 10 к Договору на сервисное обслуживание, п. 2.1.7 Агентского  договора в адрес СЛД Ярославль были направлены документы для оплаты  коммунальных услуг за НВ на ЦСВ и превышение ПДК за 4 квартал 2021 года.  

 Общий размер убытков составляет 1 258 238,98 руб. 

 В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию  без удовлетворения.  

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401,  пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать  по доводам изложенным в отзыве.  

Суд считает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пп. б п. 2.1.1 договора № 284 на основании ст. 718 ГК РФ Заказчик  оказывает содействие Исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем  предоставления права на использование инфраструктуры и технологического  оборудования депо сервисного обслуживания.  

В соответствии с п. 2.2.3 договора № 284 все расходы по текущему содержанию  (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения  планово-предупредительного ремонта и устранения неисправностей) и эксплуатации  объектов, указанных в приложениях №№ 11, 12 и 13 к договору № 284 и входящих в  состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет исполнитель.  

Согласно Приложению № 11 к договору № 284 Исполнителю в рамках оказания  содействия Заказчиком переданы здания, сооружения и коммуникации, в том числе,  сети канализационные, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 55.  

В состав канализационных сетей входят: нефтеловушка малая и нефтеловушка  большая.  

 После подписания договора № 284 сторонами оформлен Акт осмотра от 17  ноября 2014 г. нефтеловушек (малой и большой), акт приема-передачи имущества  Ответчику сторонами не составлялся.  

 Подписание Акта осмотра имело своей целью зафиксировать сторонами текущее  состояние локальных очистных сооружений, определить, требуют ли данные установки  проведения планово-предупредительного ремонта или капитального ремонта.  

 В Акте осмотра сторонами указано, что капитальный ремонт нефтеловушек не  проводился, текущее состояние – разрушена кирпичная кладка конструкции, нарушен  гидроизоляционный слой, необходим ремонт катриджей, в заключении указано, что  состояние нефтеловушек неудовлетворительное, а колонка «Примечание», содержит  сведения «требуется проведение капитального ремонта и соблюдение ППР»  

 Именно в такой редакции Ответчиком был подписан Акт осмотра очистных  сооружений. Именно эти примечания и являются замечаниями Ответчика к  техническому состоянию очистных сооружений. В связи с этим доводы Истца о  подписании Акта осмотра очистных сооружений Ответчиком без замечаний подлежат  отклонению.  

 Довод Истца о согласии Ответчика с надлежащим состоянием очистных  сооружений, поскольку Ответчик подписал Акт осмотра не обоснован.  

 В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В соответствии с п.п. 2.2.5., 2.3.3. договора № 284 обновление, реконструкцию и  капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях № 11, № 13 и № 16 к  договору и входящих в их состав технических устройств и оборудования, осуществляет  Заказчик в соответствии с установленным им порядком.  

 Согласно пункта 3.3.1 Регламента (Приложение № 14 к договору № 284) Истец  обязан в пределах выделенного лимита проводить капитальный ремонт и замену  водоочистного оборудования, представить сервисной компании в течение 10 рабочих  дней с момента подписания договора копии проектов НДС, разрешений на сброса  сточных вод и плана снижения сбросов, сведения о наличии открытых выпусков  сточных вод в ОС (данные по выпускам, мероприятия контроля), журналов учета  качества сбрасываемых вод, паспорта, сертификаты очистных сооружений,  статистические отчеты за отчетный период, копии договоров на отпуск и прием стоков,  схемы водоснабжения и водоотведения, обеспечивать производственный  экологический контроль по сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду с  назначением ответственного лица.  

 Истец не проводил капитальные ремонты с момента ввода нефтеловушек,  канализационных сетей в эксплуатацию в 1968 г. и до настоящего времени.  

В Технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта  «Строительство локальных очистных сооружений эксплуатационного локомотивного  депо Ярославль-главный» от 23.06.2017 г. (далее – ТЭО), утвержденного Истцом, также  зафиксировано неудовлетворительное состояние очистных сооружений, отдельно  отмечено, что качество очистки стоков не достигает нормативов, установленных  Постановлением мэрии г. Ярославля, поскольку «оборудование находится в  неудовлетворительном состоянии и работает неэффективно». Сам Истец в своих  документах подтверждает вывод о наличии причинно-следственной связи между  состоянием очистных сооружений и качеством сточных вод. «На качество сточных вод  оказывает влияние и неудовлетворительное состояние канализационных сетей, которые  также находятся на балансе ОАО РЖД» (п. 2.2. ТЭО).  

Средний нормативный срок службы чугунных канализационных сетей  составляет 40 лет, трубопроводов агрессивных сточных вод, нефтеловушек составляет  15 лет («Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и  организаций, состоящих на государственном бюджете», утв. ЦСУ СССР,  Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР 28.02.1972 №  9.17.ИВ).  

При этом периодичность капитальных ремонтов для трубопроводов чугунных  составляет 20 лет; для очистных сооружений канализации песколовок, отстойников  железобетонных – 6 лет (Приложение 7 к Постановлению Госстроя СССР от  29.12.1973г. № 279 «Об утверждении Положения о проведении  плановопредупредительного ремонта производственных зданий и сооружений»,  действующее до 01.01.2021г.).  

Таким образом, на момент превышения ПДК веществ в сточных водах срок  службы канализационных сетей СЛД Ярославль истек с учетом отсутствия проведения  капитального ремонта с требуемой периодичностью.  

Истцом не представлено надлежащих доказательств проведения капитального  ремонта канализационных сетей как до передачи их в содействие Ответчику, так и  после передачи.  

Факт ненадлежащего состояния нефтеловушек подтверждается ТЭО от  23.06.2017 г., Заключением комиссии экспертов № 597/21 от 24.09.2021г., полученного  в результате проведения судебной экспертизы в рамка судебного дела № А8218515/2020, согласно которых установлено, что нефтеловушки требовали капитального  ремонта на момент передачи их в содействие Ответчику в 2014г., так как морально  устарели и не отвечали актуальным требованиям по очистке сточных вод.  

Из заключения эксперта следует, что нефтеуловители имеют высокую степень  износа, конструкции нефтеловушек имеют механические и коррозийные повреждения,  и вместе с тем технические конструкции нефтеуловителей предназначены для очистки  лишь от нефтепродуктов (с данной функцией нефтеловушки также не справляются) и  не способны выполнить очистку сточных вод на уровне установленных нормативных  показателей ПДК к сточным водам.  

Учитывая текущее состояние очистных сооружений, отсутствие  централизованной ливневой канализации, отсутствие локальных очистных сооружений  (с 1968 года - год ввода в эксплуатацию нефтеловушек, год прокладки  канализационных сетей 1964 - 1989гг), а также наличие в сточных водах не только  нефтепродуктов, но и других загрязняющих веществ, требуется обновление,  техническое перевооружение сетей канализации, устройство ливневой канализации,  строительство локальных очистных сооружений (ОС).  

Очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо  Ярославль требовали обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент  обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014) по настоящее время.  

Экспертами установлено, что спроектированные и построенные в 1968 году  нефтеловушки не способны производить очистку сточных вод по показателям железо,  нитрит-ион, взвешенные вещества, АПАВ, взвешенные вещества, фенолы, ХПК,  аммония - ион до нормативных показателей ПДК, ввиду технического несоответствия  нефтеловушек современным требованиям очистки.  

Более того, по инициативе Истца подготовлено Технико-экономическое  обоснование реконструкции (модернизации) нефтеловушки Эксплуатационного  локомотивного депо Ярославль-Главный в 2017г., где указано, что степень очистки  сточных вод не соответствовала нормативным требованиям, так как нефтеуловители  несовременные, имеют механические повреждения и коррозийный износ, верхнее  перекрытие нефтеловушек не герметично (стр.4-5 ТЭО).  

Канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль заилены, что  весной, осенью приводит к длительным подпорам.  

Кроме того, Истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с  аналогичными исковыми требованиями и факт ненадлежащего состояния очистных  сооружений подтверждается Постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда по делу А82-12958/2016 от 07.03.2017г.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы Ответчика о  неудовлетворительном состоянии нефтеловушек и наличии причинно-следственной  связи между состоянием нефтеловушек, канализационных сетей и качеством сточных  вод.  

Довод Истца о превышении ПДК веществ в сточных водах по причине не  проведения Ответчиком текущего ремонта не состоятелен в силу следующего.  

Пунктом 2.2.3. договора № 284 предусмотрено, что все расходы по текущему  содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем  проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и  эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, № 12 и № 13 к Договору и  входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет  Исполнитель.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения им  текущего содержания и планово-предупредительного ремонта, а именно: график  планово-предупредительных ремонтов на 2021 г.; акты планово-предупредительных  ремонтов за 2021г.; карты Технического осмотра и ремонтов канализационных  колодцев, нефтеловушек; договоры со сторонними организациями на вывоз отходов;  первичные документы по договорам (акты на вывоз); журнал осмотра и периодических  чисток колодцев за 2021 г.  

Также судом принимается во внимание, что при рассмотрении дела № А8218515/2020 в ходе допроса эксперт в судебном заседании 07.12.2021г. подтвердил:  выполнение текущего ремонта (в совокупности с использованием скиммеров) не  обеспечит очистку от нефтепродуктов до показателей, установленных Третьим лицом  (стр.10 Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 г.).  

Суд приходит к выводу о невозможности очистки сточных вод на уровне  установленных нормативных показателей ПДК веществ по причине морального  устаревания нефтеловушек.  

Довод Истца о превышении ПДК веществ в сточных водах по причине  осуществления производственной деятельности Ответчиком не доказан.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие  предписаний, замечаний в спорный период.  

Судом также учитывается довод Ответчика о наличии на территории депо  Ярославль иных потребителей, осуществляющих сброс сточных вод в  

канализационную систему депо Ярославль, что приводит к смешению стоков  нескольких потребителей.  

Представитель Истца подтвердил, что на территории депо находится несколько  потребителей, которые добровольно возмещают плату за превышение ПДК веществ в  сточных водах и НВ на ЦСВ, также данные обстоятельства подтверждаются расчетом  исковых требований в отношении каждого потребителя.  

 Таким образом, Истцом не доказана причинно-следственная связь между  деятельностью Ответчика и наступившими негативным последствиями в виде  превышения ПДК веществ в сточных водах и НВ на ЦСВ от производственной  деятельности Ответчика, поскольку причиной превышения ПДК может являться как  деятельность третьих лиц, так и самого Истца.  

 Истцом не представлены опровержения довода Ответчика о нарушении самим  Истцом экологического законодательства, что позволяет сделать вывод о вине Истца в  нарушении экологического законодательства.  

 Сторонами согласован п.4.1.33 договора № 284 в следующей редакции:  Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14  к настоящему Договору. Ответственность за превышение предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникших по причинам, не  зависящим от Исполнителя, возлагается на Заказчика.  

 Также сторонами согласован пункт 3.3.1 Регламента (приложение № 14 к  договору № 284): Исполнитель обязан компенсировать Заказчику нормативную и 10  сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам,  а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным  коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых  концентраций по вине сервисной компании в десятидневный срок после выставления  счета.  

 Стороны согласовали два пункта договора № 284, обязывающих Ответчика  компенсировать платежи за превышение ПДК веществ в сточных водах и НВ на ЦСВ  только при установлении вины Ответчика.  

 Между тем, превышение ПДК возникло в связи с неудовлетворительным  состоянием канализационных сетей и нефтеловушек.  

 При таком неудовлетворительном состоянии канализационных сетей и  нефтеловушек Ответчик не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства в  части недопущения сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых  концентраций загрязняющих веществ.  

 Таким образом, ответственность Ответчика перед Истцом за превышение  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по  условиям договора № 284 не наступила.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими  отклонению полном объеме.  

 Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствусь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 421, 431, 702, 779 ГК РФ, ст.ст.  9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.И. Еремина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:40:13

Кому выдана ЕРЕМИНА ИРАИДА ИВАНОВНА