﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2563/2021

19 ноября 2021 года

город  Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меджидовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН 1062362029778) к ООО УК «Жилсервис-тюбе» (ОГРН 1150546000087) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ООО УК «Жилсервис-тюбе»  о взыскании 1267976,32руб., из которых 1207529,66руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2020 №0501291000079 в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 и 60446,66 руб. пени за период с 01.01.2021 по 28.05.2021 с дальнейшим начислением пени начиная с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просил в иске отказать, в связи с тем, что управляющей компанией за период с 01.03.2021 по 22.06.2021 была оплачена истцу сумма в размере 934665 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету, приложенной к отзыву.

Определением суда от 30.09.2021  судебное разбирательство отложено на 15.11.2021.   Сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2021г., подписанный акт сверки представить в суд, а также представить дополнительные документы и доказательства.

В судебном заседании 15.11.2021 по делу был объявлен перерыв до 15час. 15мин. 19.11.2021. В указанное время судебное заседание продолжено. 

 Истец и ответчик, надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0501291000079, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом в период в октябре, ноябре, декабре 2020г. и январе-феврале 2021г. ответчику поставлена электроэнергия на сумму 1394280 руб., С учетом частичной оплаты задолженность составляет 1207529,66руб., которая ответчиком не оплачена.

Претензиями от 06.04.2021 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии и справкой о задолженности.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае не подписания, не представления мотивированного отказа  от подписания, либо оформленного с разногласиями акта сверки, размер обязательств, отраженный в направленном гарантирующим поставщиком исполнителю акт считается признанным  исполнителем.

Судом установлено, что по количеству поставленной в спорный период электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, как видно из представленных истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 и справки о задолженности, заявленная по иску задолженность по основному долгу  ответчиком  погашена  в полном объеме  после предъявления иска. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60446,66руб. пени за период с 01.01.2021 по 28.05.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком исполняются с нарушением требований договора, требование о взыскании неустойки, также является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени составляет  60446,66 руб.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) в размере 66446,66 руб.

Поскольку ответчиком требования истца о взыскании суммы основного долга исполнены в полном объеме до принятия судом судебного акта, требование истца о начислении пени по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилсервис-тюбе» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 60446,66 руб. неустойки и  25679,76руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья					     	         		               Г.М.Ахмедова