АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1274/2023

г. Биробиджан

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брик" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Буратино" села Амурзет" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 125 рублей 50 копеек, из которых: 11 548 рублей - задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 № 4 за 2020 год; 7577 рублей 50 копеек – задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2021 № 3 за период с января 2021 года по май 2021 года,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брик" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Буратино" села Амурзет" (далее - Учреждение) о взыскании 19 125 рублей 50 копеек, из которых: 11 548 рублей - задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 № 4 за 2020 год; 7577 рублей 50 копеек – задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2021 № 3 за период с января 2021 года по май 2021 года.

            Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 № 4 (сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020), от 01.01.2021 № 3 (сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности заказчика.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в 2020 году и в период с января 2021 года по май 2021 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 19 125 рублей 50 копеек (на сумму 11 548 рублей – в рамках договора от 01.01.2020 № 4, на сумму 7577 рублей 50 копеек – в рамках договора от 01.01.2021 № 3).

Ввиду неисполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, Общество 07.04.2021 вручило ответчику, а 15.08.2022 направило в его адрес претензии с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями Общества и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2023 № 169.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брик" (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Буратино" села Амурзет" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брик" (ИНН 

<

***>) 19 125 рублей 50 копеек, из которых: 11 548 рублей - задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 № 4 за 2020 год; 7577 рублей 50 копеек – задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2021 № 3 за период с января 2021 года по май 2021 года, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина